Дело №12-1/2012 г.

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 23 января 2012 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя правонарушителя Инербаева ФИО8, Байсмаковой ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 07.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель правонарушителя ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 07.12.2012 года по делу об административном правонарушении, указывая, что данное постановление считает незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. Ему не были разъяснены права и не вручена копия протокола по делу, подписи в протоколах делались им по указанию инспектора. Рапорт сотрудника ГИБДД, не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. В основу выносимого мировым судьей постановления положены противоречивые показания сотрудников ГИБДД и понятых. Просит суд постановление мирового судьи от 07.12.2011 года отменить.

В судебном заседании Инербаев М.С. и его защитник Байсмакова М.С. (по доверенности) на удовлетворении жалобы настаивали по тем же основаниям.

Судья, выслушав объяснения Инербаева М.С., его защитника Байсмаковой М.С., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7 изучив материалы дела в полном объеме согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.1). Существо административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут ФИО2 передал управление автомобилем гр-ну ФИО11 который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 07.12.2011 года Инербаев М.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (л.д.63-64).

Данное постановление обжаловано представителем правонарушителя Инербаева М.С., Байсмаковой М. С. по вышеуказанным в решении основаниям.

Признавая Инербаева М.С. виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно, протокол об административном правонарушении, актом освидетельствования Вит Д.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 3 ст.12.8 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Факт передачи Инербаевым М.С. управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д. 3), акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО12 воздухе составил 0,620 мг/л (л.д. 2), а также копией постановления мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 18.10.2011 г., которым ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим подлежит отклонению довод правонарушителя и представителя правонарушителя о том, что Инербаев М.С. не передавал право управления транспортным средством ФИО14 т.к. данное обстоятельство опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Версия правонарушителя о том, что никакой договоренности между ним и ФИО15 по поводу управления транспортным средством не было, и что ФИО16 самостоятельно взял ключи от автомобиля, которым согласно показаниям правонарушителя Инербаева М.С. он управлял по доверенности, т.е пользовался на законных основаниях, является надуманной и не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей достоверно установлено, что в момент управления ФИО17 автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> Инербаев М.С. находился в салоне данного автомобиля на заднем сиденье, т.е. передал право управления автомобилем ФИО18

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Не состоятелен так же довод представителя правонарушителя о несоответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 2 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении Инербаевым М.С. подписан лично, что он не оспаривал при рассмотрении жалобы, с его содержанием на тот момент он был согласен.

Отсутствие росписи правонарушителя Инербаева М.С. в графе разъяснения прав, ч 2 ст.28.2 КоАП РФ и п 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года в числу существенных недостатков протокола об административных правонарушений не относит.

Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Инербаеву М.С. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 07.12.2011 года о наложении на Инербаева ФИО19 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя правонарушителя ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко