Дело № 12-20/2012 года

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 12 марта 2012 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко,

с участием заместителя прокурора Бурлинского района Дурнова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации Бурлинского района по делу об административном правонарушении в отношении Свинцовой ФИО7

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Свинцовой Л.Ф., указав, что в соответствии с данным постановлением Свинцова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», а именно, в нарушении правил содержания собак. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене, поскольку в постановлении отсутствует адрес должностного лица, вынесшего постановление, не указаны обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют данные о личности и имущественном положении Свинцовой Л.Ф., наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и они не были учтены при назначении наказания. Необоснованно на нарушителя возложена обязанность сообщить должностному лицу, вынесшему постановление, об уплате штрафа и обязанность предоставить квитанцию об оплате штрафа.

Просит суд отменить постановление административной комиссии при администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело в административную комиссию при администрации <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Прудникова А.М. настаивала на удовлетворении протеста по тем же основаниям.

Свинцова Л.Ф. надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась.

Судья, заслушав объяснения и заключение помощника прокурора <адрес> Прудниковой А.М., проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свинцовой Л.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>». Существо административного правонарушения состоит в том, что Свинцова Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в <адрес>, нарушил правила содержания собак, принадлежащая ей собака гуляла без привязи,, нарушив п. 4 Правил содержания домашних животных и птиц на территории Бурлинского сельсовета <адрес>, утвержденных решением Бурлинского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании административной комиссии при администрации <адрес>, которая подвергла Свинцову Л.Ф. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

И. о. прокурора Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Свинцовой Л.Ф., судья находит доводы протеста прокурора обоснованными.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, в материалах дела действительно отсутствуют данные о личности и имущественном положении Свинцовой Л.Ф., наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому довод протеста прокурора о том, что эти обстоятельства не были учтены при назначении наказания, являются обоснованными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Вместе с тем, адрес коллегиального органа, вынесшего постановление, в нем отсутствует.

Заслуживают внимания доводы протеста прокурора о необоснованном возложении на нарушителя обязанности сообщить должностному лицу, вынесшему постановление, об уплате штрафа и обязанности предоставить квитанцию об оплате штрафа, поскольку такой обязанности лица, привлеченного к административной ответственности, действующая редакция ст. 32.2 КоАП РФ не содержит.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют судье считать правомерным и обоснованным вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Свинцовой Л.Ф. в связи с допущенными существенными нарушениями норм КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене.

Таким образом, данные нарушения при вынесении постановления является существенным и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Свинцовой Л.Ф. к административной ответственности не истек.

Таким образом, протест и.о. прокурора Бурлинского района подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Бурлинского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свинцовой Л.Ф. по ст. <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» отменить и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко