Дело № 12-4/2012 г

РЕШЕНИЕ

с.Бурла 07 марта 2012 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Гайдар С.С. в интересах Клатт ФИО11, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Гайдар С.С. в интересах Клатт В.Э. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указав что данным постановлением Клатт В.Э. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в <адрес> на автодороге <адрес> края напротив <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе поданной в суд, считает данное постановление не законным так как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он и правонарушитель извещен не был, в состоянии алкогольного опьянения не находился, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Клатт В.Э. на удовлетворении жалобы настаивает по доводам изложенным в жалобе.

Представитель правонарушителя адвокат Гайдар С.С. доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив что о месте и времени судебного заседания по делу он и правонарушитель Клатт В.Э. извещен надлежащим образом не был, так же дополнительно пояснив что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования Клатт В.Э. на состояние алкогольного опьянения.

Ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.п. 1,2,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившие противоправные действия (бездействия) за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела

На основании п 4,5,6 ч 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Факт управления Клатт В.ЭЖ.. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Клатт В.Э. воздухе составил 1,070 промилей, с результатами которого он был согласен, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вышеназванные протоколы сотрудниками милиции составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в присутствии понятых. Все протоколы Клатт В.Э. подписаны, с результатами освидетельствования он был согласен.

Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также всех протоколов Клатт В.Э. вручены, что подтверждается его подписями.

Сведения о поверке прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование Клатт В.Э., в акте <адрес> указаны («<данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ).

Довод жалобы о том, что автомобилем Клатт В.Э. не управлял, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 автомобиль под управлением Клат В.Э. двигался трассе со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После того как водитель Клатт В.Э. увидел сотрудником ДПС, автомобиль свернул на проселочную дорогу и пытался объехать наряд ГИБДД. Они осуществили его преследование и остановили автомобиль на автодороге <адрес> края напротив <адрес>, за рулем находился правонарушитель Клатт В.Э. Противоречий в показаниях данных свидетелей не усматривается. Правонарушителем Клатт В.Э. и защитником Гайдар С.С. не представлено доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Свидетели защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не опровергли вышеуказанных обстоятельств.

Так же суд считает не состоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении правонарушителя.

Согласно имеющейся в деле телефонограммы правонарушитель Клатт В.Э. извещен по номеру сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Так же несостоятелен довод защитника Гайдар С.С. и его не уведомлении о дне судебного слушания, согласно имеющейся в деле телеграммы (л.д.41), в судебный участок указанная телеграмма поступила в 11 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защиника Гайдар С.С. в интересах Клатт ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клатт ФИО13 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 го<адрес> месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко