Дело №12-19/2012 года

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 07 марта 2012 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко,

с участием заместителя прокурора Бурлинского района Дурнова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Бабурова ФИО5

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Бабурова Т.Н., указав, что в соответствии с данным постановлением Бабуров Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно, в нарушении правил содержания домашних животных. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене, поскольку в постановлении отсутствует адрес должностного лица, вынесшего постановление, не указаны обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют данные о личности и имущественном положении Бабурова Т.Н., наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и они не были учтены при назначении наказания. В протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место его составления. Необоснованно на нарушителя возложена обязанность сообщить должностному лицу, вынесшему постановление, об уплате штрафа. Просит суд отменить постановление административной комиссии при администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело в административную комиссию при администрации <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Бурлинского района Дурнов Е.А. настаивал на удовлетворении протеста по тем же основаниям.

Бабуров Т.Н. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие Бабурова Т.Н. согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснения и заключение заместителя прокурора Бурлинского района Дурнова Е.А., проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабурова Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Существо административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут края Бабуров Т.Н. нарушил правила содержания домашних животных и птиц, а именно, три лошади бродили на поле вблизи <адрес> <адрес> беспривязно, без присмотра, чем нарушил п. 4.1 Правил содержания домашних животных и птиц, утвержденных решением <данные изъяты> сельского Совета депутатов № (29-ССД) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании административной комиссии при администрации <адрес>, которая подвергла Бабурова Т.Н. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей за совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

И. о. прокурора Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабурова Т.Н., судья находит доводы протеста прокурора обоснованными.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, в материалах дела действительно отсутствуют данные о личности и имущественном положении Бабурова Т.Н., наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому довод протеста прокурора о том, что эти обстоятельства не были учтены при назначении наказания, являются обоснованными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Вместе с тем, адрес коллегиального органа, вынесшего постановление, в нем отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления. Однако, административной комиссией при администрации <адрес> не дана оценка тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место его составления.

Заслуживают внимания доводы протеста прокурора о необоснованном возложении на нарушителя обязанности сообщить должностному лицу, вынесшему постановление, об уплате штрафа, поскольку такой обязанности лица, привлеченного к административной ответственности, действующая редакция ст. 32.2 КоАП РФ не содержит.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют судье считать правомерным и обоснованным вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бабурова Т.Н. в связи с допущенными существенными нарушениями норм КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене.

Таким образом, данные нарушения при вынесении постановления является существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения Бабурова Т.Н. к административной ответственности не истек.

Таким образом, протест и.о. прокурора Бурлинского района подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Бурлинского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабурова Т.Н. по ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко