Дело №12-37/2012 года

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 10 апреля 2012 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко,

с участием помощника прокурора Бурлинского района А.М. Прудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Бурлинского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Соколова ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Е.Ю., указав, что данным постановлением Соколову Е.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Соколов вину не признал, на заседании комиссии не присутствовал. Доказательствами, подтверждающими его виновность, явились: протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы – рапорты инспектора ПДН ФИО3 и полицейского - водителя ФИО5 Данные сотрудники для выяснения обстоятельств дела на заседании комиссии не заслушивались. Из рапортов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов Соколов Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал. В рапортах не указано, в какой стадии опьянения он находился, на кого кричал, каким образом это повлияло на исполнение его родительских обязанностей. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.Ю. не ухаживал за ребенком. Просит суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Бурлинского района Прудникова А.М. настаивала на удовлетворении протеста по тем же основаниям.

Соколов Е.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснения и заключение помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М., проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Существо административного правонарушения состоит в том, что Соколов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес>.07., <данные изъяты>. Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, которая подвергла Соколова Е.Ю. административному наказанию в виде штрафа в размере 150 рублей за совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

И. о. прокурора Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколова Е.Ю., судья находит доводы протеста прокурора обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В обоснование вывода о виновности Соколова Е.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> сослалась на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорты инспектора ПДН ФИО3 и полицейского - водителя ФИО5, определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности.

Между тем, данный вывод является преждевременным.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Соколов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес>.07., <данные изъяты>. Соколов Е.Ю. от дачи объяснений отказался (л.д. 1).

Из рапорта инспектора ПДН ФИО3 (л.д. 2) следует, что ею совместно с водителем комендантской группы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов во время проверки неблагополучной семьи, состоящей на профилактическом учете в ПДН ОП по <адрес> ФИО6, проживающей в <адрес>1, установлено, что Соколов Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал. При прежних проверках данной семьи такие факты неединичны. ФИО8 нигде официального не работает, не зарабатывает деньги на содержание своего несовершеннолетнего сына, часто употребляет спиртные напитки, все это пагубно сказывается на психологическом состоянии данной семьи. В связи с изъятием детей у гр-ки ФИО11 несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ передан Соколову Е.Ю., однако, последний выводов для себя не сделал и продолжает употреблять спиртные напитки. С Соколовым Е.Ю. неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости прекратить употреблять спиртные напитки.

Из рапорта полицейского - водителя ФИО5 (л.д.3) следует, что им совместно с инспектором ПДН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов во время проверки неблагополучной семьи, состоящей на профилактическом учете в ПДН ОП по <адрес> ФИО6, проживающей в <адрес>1, установлено, что Соколов Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал. При прежних проверках данной семьи такие факты неединичны. Инспектором ПДН неоднократно проводились профилактические беседы с Соколовым Е.Ю. о необходимости прекратить употреблять спиртные напитки.

Определением зам. начальника ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы об административном правонарушении в отношении Соколова Е.Ю. переданы на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> и каких-либо конкретных сведений о ненадлежащем исполнении Соколовым Е.Ю. возложенных обязанностей по воспитанию ребенка оно не содержат (л.д. 4).

На заседание комиссии Соколов Е.Ю. не явился, ранее от дачи объяснений отказался. Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО5 об обстоятельствах правонарушения не опрошены. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизированы виновные действия Соколова, свидетельствующие о неисполнении возложенных на него обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, не предоставляют им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивают одеждой, обувью и т.п.

Таким образом, доводы протеста прокурора заслуживают внимания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют судье считать правомерным и обоснованным вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Е.Ю. в связи с допущенными существенными нарушениями норм КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене.

Таким образом, данные нарушения при вынесении постановления является существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок для опротестования постановления и срок давности привлечения Соколова Е.Ю. к административной ответственности не истек. Таким образом, протест и.о. прокурора Бурлинского района подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Е.Ю. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко