Дело № 12-31/2012 г

РЕШЕНИЕ

с.Бурла 09 апреля 2012 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Севостьянова Александра Павловича, <данные изъяты> на определение ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 24.02.2012 года

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 45 минут на участке дороги К-03 км 441+150 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты> подл управлением Севостьянова А.П. и автомобилем <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 под управлением ФИО4, в результате которого пострадала гр-ка ФИО5

Определением ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Севостьянова А.П. отказано.

В жалобе поданной в суд, Севостьянов А.П. считает данное определение не законным так как п 10.1 ПДД он не нарушал, просит определение по делу отменить.

В судебном заседании Севостьянов А.П. на удовлетворении жалобы настаивает по доводам изложенным в жалобе.

Представитель правонарушителя адвокат Панькин Д.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Севостьянова А.П., ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал что Севостьянов А.П. нарушил п 10.1 Правил дорожного движения Российкой Федерации, однако ответственность за данное правонарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении Севостьяновым А. П. п 10.1 Правил дорожного движения Российкой Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Севостьянова ФИО8, на определение ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Определение ИАЗ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

Исключит указание на нарушение Севостьяновым А.П. п 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течении 10 дней со дня вручения

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко