Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бурла Дата обезличена года
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Коваленко Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района от Дата обезличена года он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что Дата обезличена года в 18 часов 20 минут управлял автомобилем «Тойота-Клюгер», регистрационный знак М 917 РМ 22 в ..., от законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судебную повестку получил на 09 часов Дата обезличена года. Кроме того, мировой судья не учел, что он был признан виновным за управление автомобилем «Тойота-Клюгер», регистрационный знак М 917 РМ 22, которого в природе не существует, следовательно, он им не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года.
В судебном заседании защитник ФИО0 – адвокат Буторин А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по тем же основаниям.
Судья, выслушав объяснения защитника адвоката Буторина А.Н., изучив материалы дела в полном объеме согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличена года в 18 часов 20 минут ФИО0 управлял автомобилем «Тойота-Клюгер», регистрационный знак М 917 РМ 22 в ... края по ... от ... в сторону ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь), от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения отказался.
Действия ФИО0 квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Признавая ФИО0 виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт сотрудника ОГИБДД ФИО3
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.5) следует, что Дата обезличена года в 18 часов 20 минут ФИО0 не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Тойота-Клюгер», регистрационный знак М 917 РН 22 в ... края по ... от ... в сторону ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Дата обезличена года в 18 часов 00 минут ФИО0 отстранен от управления автомобилем «Тойота-Клюгер», регистрационный знак М 917 РН 22 в связи с подозрением на алкогольное опьянение при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы л.д.2).
Согласно протоколу о направлении на освидетельствование на состояние опьянения Дата обезличена года в 18 часов 10 минут он был направлен для прохождения освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения. В данном протоколе имеется собственноручно написанная запись ФИО0 об отказе от прохождения освидетельствования л.д.3).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дата обезличена года в 18 часов 20 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования. В данном протоколе имеется собственноручно написанная запись ФИО0 об отказе от прохождения освидетельствования л.д.4). Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника ОГИБДД Славгородского ГОВД ФИО3 л.д.6).
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При изучении материалов дела установлено, что первоначально рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на Дата обезличена года. ФИО0 в данном судебном заседании участвовал, что подтверждено протоколом судебного заседания, распиской о разъяснении процессуальных прав. Согласно протоколу судебного заседания по ходатайству ФИО0 мировой судья отложил судебное заседание для вызова свидетелей на 09 часов 00 минут Дата обезличена года. Повторно о дате и времени судебного заседания был извещен телефонограммой от Дата обезличена года, переданной в 09 часов 00 минут, о необходимости явки для рассмотрения дела в 09 часов 30 минут Дата обезличена года. Данную телефонограмму приняла жена ФИО0, по словам которой он уехал в ... по личным делам. Также в деле имеется расписка о вручении повестки ФИО0 о явке к мировому судье на Дата обезличена года (без указания времени), в которой дата ее выдачи также не указана. Эта же дата – Дата обезличена года указана в повестке, выданной ФИО0 секретарем судебного заседания и представленной в заседание суда апелляционной инстанции защитником ФИО2, что исключает возможность признать дату в повестке ошибочной. При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может считать обоснованным вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО0 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 часов 00 минут Дата обезличена года.
Таким образом, доказательства надлежащего извещения ФИО0 в деле отсутствуют, что в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом – ч.1 ст.25.8 КоАП РФ, и влечет отмену данного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оценить все доказательства по делу, с учетом возражений ФИО0 и его защитника по существу протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде не истек.
Доводы жалобы ФИО0 и его защитника ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО0 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО0 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района от Дата обезличена года о наложении на ФИО0 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бурлинского района Алтайского края.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья Бурлинского районного
суда Алтайского края Р.К. Коваленко