Дело № 12-1/2011 г
РЕШЕНИЕ
с.Бурла 19 января 2011 года
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1/2011 по жалобе защитника Буторина Алексея Николаевича в защиту Душенковского Юрия Николаевича, 18.04.1979 года рождения, уроженца с.Бурла Бурлинского района Алтайского края, гражданина РФ, работающего ООО «Молочный комбинат», проживающего г.Карасук Новосибирской области ул. Тимонова 41., на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 09.11.2010 года.
Правонарушитель Душенковский Ю.Н. извещен.
Представитель правонарушителя адвокат Буторин А.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2010 года Душенковский Ю.Н. 29 августа 2010 года в 16 час. 10 мин. управлял автомобилем Тайота рег знак Н 163 ЕК 54, в с.Бурла в районе «Водстроя» Бурлинского района Алтайского края по ул.Комсомольской со стороны г.Славгорода Алтайского края в сторону АЗС «Транссиб», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи от 09.11.2010 года Душенковский Ю.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе, поданной в Бурлинский районный суд, защитник Буторин А.Н. в защиту Душенковского Ю.Н. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на противоречия в протоколах об административном правонарушении.
В судебное заседание правонарушитель Душенковский Ю.Н. надлежащим образом извещенный не явился.
Представитель правонарушителя адвокат Буторин А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив что при отстранении Душенковского Ю.Н. от управления транспортным средством, управление автомобилем никому не передавалось, то есть Душенковский Ю.Н. от управления транспортного средства не отстранялся, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит данные о погрешности исключающие нахождение Душенковского Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении, Душенковский Ю.Н. ходатайствовал о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрению по месту жительства, но данное ходатайство разрешено не было. При рассмотрении дела 09 ноября 2010 года извещен надлежащим образом не был.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п.п. 1,2,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившие противоправные действия (бездействия) за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п 4,5,6 ч 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Данные требования закона мировым судьей выполнены.
Факт управления Душенковским Ю.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 018537, в котором он собственноручно написал, что выпил литр пива ехал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 479156; а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 22 АМ № 041209, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Душенковского Ю.Н. воздухе составил 0,102 мг/л с результатами которого он был согласен, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Вышеназванные протоколы сотрудниками милиции составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в присутствии двух понятых. Все протоколы Душенковским Ю.Н. подписаны, с результатами освидетельствования он был согласен.
Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также всех протоколов Душенковскому Ю.Н. вручены, что подтверждается его подписями, копия постановления Душенковским Ю.Н. не получена в связи с истечением срока хранения.
Сведения о поверке прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование Душенковского Ю.Н., в акте 22 АМ № 020383 указаны («Алкотестор PRO-100», заводской номер 635542, дата последней поверки прибора 25.01.2010 г.). В связи с чем доводы защитника Буторина А.Н. о недопустимых данных погрешности прибора суд признает несостоятельными.
Довод жалобы о том, что Душенковский Ю.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения по дела об административном правонарушении подлежит отклонению как несостоятельный. Согласно имеющейся в деле телефонограммы с указанием номера сотового телефона (л.д. № 29) о дне рассмотрения дела в судебном участке извещена жена Душенковского ЮН., ранее высланные почтовые уведомления по адресу проживания Душенковского Ю.Н. возвращались в судебный участок в связи с истечением срока хранения.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено административное производство, заявленное правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении поскольку, протокол об административном правонарушении от 29.08.2010 года данного ходатайства не содержит.
Согласно ч 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть восстановлен судьей, должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Постановление мировой судья вынес 09.11.2010 года, согласно имеющейся в материалах дела расписки защитник данное постановление получил 16.11.2010 года. Срок обжалования истек 26.11.2010 года.
Согласно данных электронной почты представленной представителем правонарушителя защитником Буториным А.Н., жалоба отправлена 26.11.2010 года т.е в сроки предусмотренные действующим законодательством. В связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Буторина Алексея Николаевича в защиту Душенковского Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 09 ноября 2010 года о привлечении Душенковского Юрия Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья Бурлинского районного суда
Алтайского края В.А.Ващенко
Копия верна В.А.Ващенко