Дело № 12-53/2012 года

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 31 июля 2012 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края В.А.Ващенко,

с участием помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Бурлинского района на постановление административной комиссии при администрации Бурлинского района по делу об административном правонарушении в отношении Байдарбесова ФИО5

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Бурлинского района по делу об административном правонарушении в отношении Байдарбесова А.К., указав, что в соответствии с данным постановлением Байдарбесов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно, в нарушении п 4 правил содержания домашних животных и птиц утвержденных решение ССД <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене, поскольку правонарушителю назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей как должностному лицу, однако правонарушитель указанными признаками не обладает.

Просит суд восстановить срок обжалования и отменить постановление административной комиссии при администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело в административную комиссию при администрации <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Бурлинского района Прудникова А.М. настаивал на удовлетворении протеста по тем же основаниям.

Байдарбесов А.К. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав объяснения и заключение помощника прокурора Бурлинского района Прудникову А.М., проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байдарбесова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>». Существо административного правонарушения состоит в том, что Байдарбесов А.К. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут нарушил п 4 правил содержания домашних животных и птиц утвержденных решение ССД <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оставив поголовье КРС принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» без присмотра. Данный протоколДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании административной комиссии при администрации <адрес>, которая подвергла Байдарбесова А.К. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

И. о. прокурора <адрес> принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Байдарбесова А.К., судья находит доводы протеста прокурора обоснованными.

При рассмотрении административного материала в отношении Байдарбесова А.К. административная комиссия пришла к выводу что правонарушитель является должностным лицом.

Однако в силу ст.2.4 КоАП РФ под должностными лицами понимается лицо совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Указанными признаками правонарушитель Байдарбесов А.К. не обладает.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют судье считать правомерным и обоснованным вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Байдарбесова А.К. в связи с допущенными существенными нарушениями норм КоАП РФ, поэтому постановление подлежит отмене.

Таким образом, данные нарушения при вынесении постановления является существенным и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Таким образом, протест и.о. прокурора Бурлинского района подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. прокурора Бурлинского района срок для опротестования постановления.

Протест и.о. прокурора Бурлинского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байдарбесова ФИО6 по ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Бурлинского района.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко