Дело №12-66/2012 года

РЕШЕНИЕ

с. Бурла 16 октября 2012 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко,

с участием помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Бурлинского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> района по делу об административном правонарушении в отношении Шевчук ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Бурлинского района обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Шевчук Л.В., указав, что в соответствии с данным постановлением Шевчук Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», а именно, в несоблюдении мер по недопущению нахождения детей в общественных местах. Постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку из протокола № заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> видно, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Бурлинского района Прудникова А.М. настаивала на удовлетворении протеста по тем же основаниям.

Шевчук Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Определением судьи дело рассмотрено в ее отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснения и заключение помощника прокурора Бурлинского района Прудниковой А.М., проверив и исследовав материалы дела в полном объеме согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевчук Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Существо административного правонарушения состоит в том, что Шевчук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в <адрес> по трассе в 500 м южнее <адрес> не соблюдала меры по недопущению нахождения своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общественном месте в ночное время (после 23—00) без сопровождения взрослых. Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, которая подвергла Шевчук Л.В. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

И. о. прокурора Бурлинского района принесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Шевчук Л.В., судья находит доводы протеста прокурора обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах дела действительно отсутствуют данные о надлежащем извещении Шевчук Л.В. о месте и времени рассмотрения дела, поэтому указанный довод протеста прокурора является обоснованным. Подпись неустановленного лица без указания даты ознакомления с определением о назначении заседания комиссии не может являться подтверждением надлежащего извещения.

Таким образом, данные нарушения при вынесении постановления является существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заслуживает внимания довод протеста прокурора о дате вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ как технической ошибке, поскольку из протокола № заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> видно, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для опротестования постановления и срок давности привлечения Шевчук Л.В. к административной ответственности не истек.

Таким образом, протест и.о. прокурора Бурлинского района подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Бурлинского района удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевчук Л.В. по ст. 32-1 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко