Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской областив составе:
председательствующего судьи Барташевич А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мартынюк А.С.
защитника - адвоката Шерова Н.Б., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Степанюк А.В.,
а также с участием подсудимого Андрусяк С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Андрусяк С, ... под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления предусмотренного напитки.
Дата обезличена года, 19 часов 05 минут, он увидел, что его знакомые спят, и в зале на тумбочке находятся телевизор марки «Авест» и ДВД- плеер. В этот момент у него сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Авест» и ДВД- плеера. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, он подошел к тумбочке, находящейся в зале, где убедившись, что никто из посторонних за его действиями не наблюдает, и он действует тайно от других, взял ДВД- плеер, поставил его на телевизор марки «Авест» и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял и вынес ДВД- плеер и телевизор марки «Авест» из ... ... по ... ... Бурейского района Амурской области, таким образом тайно похитил ДВД- плеер, стоимостью 1000 рублей телевизор марки «Авест», стоимостью 4500 рублей, общей стоимостью 5500 рублей. В дальнейшем похищенным он распорядился в личных целях. В результате его умышленных противоправных действий Ч причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Ущерб возмещен возвратом похищенного. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Андрусяк С.В. виновным признал себя в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном преступлении раскаивается.
Потерпевший Ч согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. л.д. 62)
Принимая во внимание, что подсудимый Андрусяк С.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено Андрусяк С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник - адвокат Шеров Н.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Андрусяк С.В. надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд признает Андрусяк С.В. виновным в совершении преступления, и его действия надлежит квалифицировать по признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, явку с повинной.
При назначении наказания подсудимому Андрусяк С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - умышленного, средней категории тяжести, направленного против собственности, его личность влияние наказания на его исправление, а именно: молодой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличие у подсудимого постоянного места жительства, ранее не судим, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, что существенно уменьшает степень его опасности для общества и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Авест», ДВД плеер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ч, надлежит передать потерпевшему как ему принадлежащие.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Андрусяк С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Андрусяк С.В. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Андрусяк С.В. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административные правонарушения.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Авест», ДВД плеер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ч, надлежит передать потерпевшему как ему принадлежащие.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Андрусяк С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бурейского районного суда (подпись)
копия верна
Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.