кража, тайное хищение чужого имущества



Дело № 1 - 164/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Кузенковой А.И.

защитника - адвоката Поданева В.Ю, представившего удостоверение (номер), выданное (дата) года и ордер (номер) от (дата) года,

при секретаре: Матюшонок Т.Г.

а так же с участием подсудимого Л.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Л.А.В., ...

...

...

...

...

...

...

ранее судимого:

23 марта 2006 года ... судом

Амурской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с

испытательным сроком три года;

постановлением ... суда Амурской

области от 03 августа 2007 года испытательный срок

продлен на 3 месяца;

постановлением ... суда Амурской

области от 22 августа 2007 года условное осуждение

отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и исполнено

наказание по приговору ... суда от

(дата) года в виде 4 лет лишения свободы;

... суда Амурской

области от 09 сентября 2009 года освобожденного

условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев

29 дней; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Л.А.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

(дата) года в 12 часу в ... Л.А.В., находясь с разрешения хозяйки дома Л. на веранде, являющейся частью жилого дома ... увидел лежащий на подоконнике мобильный телефон марки «Pantech» и у него сформировался умысел на хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего Л., Л.А.В. тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взял с подоконника мобильный телефон марки «Pantech», положил его себе в карман, тем самым похитил его.

Похищенным телефоном распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшей Л. гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Л.А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Л. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет.

Действия Л.А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Л.А.В. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное Л.А.В. обвинение по ст. 158

ч. 2 п. «в» УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением Л.А.В. согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

Л.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке

ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Л.А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.А.В.: его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями на предварительном следствии, а также розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.А.В. суд признает рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому Л.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, его личность: средний возраст, наличие у виновного постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещен возвратом похищенного, а также то, что Л.А.В. ранее судим, преступление совершил умышленное, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого Л.А.В. не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Л.А.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Л.А.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда Амурской области от 23 марта 2006 года, то в соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Л.А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Pantech», хранящийся у потерпевшей Л. оставить за потерпевшей, как ей принадлежащий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Л.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда Амурской области от 23 марта 2006 года и окончательно к отбытию назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л.А.В. изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 августа 2010 года.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Pantech», хранящийся у потерпевшей Л. оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение

10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна :

Судья Бурейского районного суда Н.С. Бондарева