Дело № 1 - 168/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации18 августа 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.
при секретаре Матюшонок Т.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Кузенковой А.И.
защитника - адвоката Поданева В.Ю, представившего удостоверение (номер) от (дата) года и ордер (номер) от (дата) года,
а также с участием подсудимого Б.Н.В.
потерпевшего: Б.В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Б.Н.В., ..., ранее судимого:
10 июня 2010 года ... судом Амурской области по
п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, под стражей не
содержавшегося;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Н.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
(дата) года около 22 часов в ... Б.Н.В. и Т. приехали на АЗС (номер) ИП ... расположенной на ..., чтобы заправить бензином мотоцикл.
Увидев стоящий у входа в магазин «Автозапчасти» легковой автомобиль ..., принадлежащий Б.В.Д., у Б.Н.В. сформировался умысел на угон данного автомобиля без цели хищения, чтобы покататься.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля Б.В.Д. без цели хищения, Б.Н.В. умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, что завладевает чужим автомобилем, без цели его хищения, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это и желая этого, имея навыки вождения автомобиля, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства - Б.В.Д., сел в салон автомобиля на водительское место, завел ключом двигатель легкового автомобиля, включил скорость на коробке передач и поехал на автомобиле ..., принадлежащем Б.В.Д. В., кататься по улицам ... района.
Около 01 часа (дата) года Б.Н.В., управляя угнанным автомобилем, проезжая по насыпной дамбе в ..., не справился с управлением и совершил съезд в кювет.
Ущерб не возмещен, потерпевшим Б.В.Д. заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.
Опрошенный в судебном заседании подсудимый Б.Н.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Б.В.Д. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Б.Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
Б.Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное Б.Н.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
с предъявленным обвинением Б.Н.В. согласился в полном объеме;
с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;
Б.Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,
при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства;
подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;
условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,
отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,
-суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Б.Н.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Б.Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести.
Подсудимый Б.Н.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Н.В., следует признать раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями в ходе дознания, явку с повинной.
При определении размера и вида наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность подсудимого, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, что тяжких последствий по делу не наступило, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, что на момент совершения преступления не был судим, преступление совершил впервые и приходит к выводу, что наказание Б.Н.В. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание, что преступление по данному делу совершено подсудимым Б.Н.В. до вынесения приговора ... судом Амурской области от 10 июня 2010 года, данный приговор на основании ч.5 ст. 69 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Б.В.Д. на сумму 20000 рублей обоснован, доказан, признан подсудимым Б.Н.В. и подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст.1064, 1074 ГК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль ... находящийся на хранении у потерпевшего Б.В.Д., оставить за потерпевшим, как ему принадлежащий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Б.Н.В. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения против личности и общественного порядка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Б.В.Д. удовлетворить.
Взыскать с Б.Н.В. в пользу Б.В.Д. в счет возмещения материального ущерба 20000 (Двадцать) тысяч рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль ... находящийся на хранении у потерпевшего Б.В.Д., оставить за потерпевшим.
Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 10 июня 2010 года в отношении Б.Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение
10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Н.С. Бондарева