Дело № 1 - 144/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации«09» июля 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Барташевича А.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузенковой А.И.
защитника - адвоката Шерова Н.Б., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) года, и ордер (номер) от (дата) года
при секретаре Степанюк А.В.,
а так же с участием подсудимого Л,
потерпевшей Б
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Л, (дата) года рождения, ... юридически не судимого:
под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л умышленно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
(дата) года примерно в 20 часов 30 минут Л подошел к дому (номер) расположенного по улице ... Амурской области, где его ждала Б на своем автомобиле марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер (номер), чтобы поехать в ... на дискотеку.
(дата) года примерно в 00 часов 30 минут, возвращаясь с дискотеки из ..., Л приехал по месту своего жительства: ... вместе с Б, и с общими знакомыми, на автомобиле марки «Тойота Карина» 1994 года выпуска государственный регистрационный номер (номер) принадлежащим Б Данный автомобиль Б оставила возле двора дома, где проживает Л
(дата) года примерно в 04 часа 00 минут находясь в летней кухне квартиры ... Амурской области Л решил отвезти домой, находившегося в тот момент у него в гостях, Б.А., и зная, что в кармане куртки принадлежащей Б находится ключ от принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Карина», и что данный автомобиль находится на территории, прилегающей к дому ..., у Л сформировался умысел на неправомерное завладение данного автомобиля без цели хищения (угон). Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что завладевает чужим автомобилем, при отсутствии у него законных прав на это, желая им завладеть, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, взял из кармана куртки Б, находившейся на вешалке в летней кухне квартиры ... Амурской области, ключ от автомобиля, вышел на территорию, прилегающую к дому ..., где находился автомобиль «Тойота Карина», стоимостью 140 000 рублей, принадлежащий Б, открыл дверцу, сел в салон автомобиля на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и выехал с территории, прилегающей к дому ... Амурской области в сторону ..., то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Катаясь по ... Амурской области Л не справился с управлением и допустил ДТП и автомобиль был поврежден. Материальный ущерб Б в результате повреждения автомобиля составил 131 000 рублей.
Ущерб не возмещен. Потерпевшей Б заявлен гражданский иск на сумму 131 000 рублей.
Подсудимый Л виновным признал себя в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признал в полном объеме.
Потерпевшая Б согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Л согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник - адвокат Шеров Н.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый Л, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Л надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд признает Л виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, юридически не судимый, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, что тяжких последствий в результате преступления не наступило.
При назначении наказания подсудимому Л суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, средней категории тяжести, кроме того, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи: молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, что тяжких последствий в результате преступлений не наступило, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, поэтому суд приходит к выводу, что наказание Л надлежит назначить в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
Также при назначении наказания подсудимому Л, суд также учитывает, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а именно: молодой возраст подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличие постоянного места жительства, что тяжких последствий по делу не наступило, юридически не судимый, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание Л с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей Б на сумму 131 000 рублей обоснован, доказан, признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого Л согласно ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (номер) находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Б, надлежит считать возвращенным потерпевшему, как ему принадлежащий на праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Л в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Гражданский иск Б удовлетворить.
Взыскать с Л в пользу Б в счет возмещения ущерба от преступления 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (номер), считать возвращенным потерпевшей Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Бурейского районного суда (подпись) Барташевич А.В.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.