дело № 1 - 118/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Барташевич А.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Ситкарева Е.В.
защитника - адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение (номер) от (дата) года и ордер (номер) от (дата) года,
при секретаре Степанюк А.В.
с участием подсудимого З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания уголовное дело по обвинению
З., ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
(дата) года в 22 часа в ... района Амурской области З., находился у себя дома по ... В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего К. Согласно возникшего умысла, из своего дома он взял складной нож, чтобы использовать в качестве орудия преступления при выставлении стекла из оконной рамы в доме К., и в 23 часа (дата) года пришел к ... района Амурской области. Зная, что К. в этот день употреблял спиртное и предположив, что К. спит, он умышленно, осознавая противоправность своих действий, а равно и то, что незаконно проникает в жилище, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, используя складной нож, который он принес с собой, выставил стекло в оконной раме на веранде дома К. и незаконно проник в дом. Находясь в доме, он умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял из холодильника, расположенного на веранде дома, 2 кг куриных окороков, по цене 110 рублей за 1 кг, общей стоимостью 220 рублей, затем прошел в гостиную комнату и с кресла забрал мобильный телефон марки «LG» стоимостью 1090 рублей, принадлежащие К., которые он вынес из дома, то есть тайно похитил. В дальнейшем, похищенным он распорядился по своему усмотрению: мобильный телефон он продал жителю ... А. за 120 рублей, куриные окорока употребил в пищу. В результате кражи, К. был причинён материальный ущерб на общую сумму 1310 рублей.
Ущерб возмещен возвратом похищенного. Потерпевшим К. гражданский иск не заявлен.
Подсудимый З. виновным признал себя в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевший К. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. л.д. 85).
Принимая во внимание, что подсудимый З. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено З. добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник - адвокат Шеров Н.Б., поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Ситкарев Е.В. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого З. надлежит постановить обвинительный приговор.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия З. по ст. 316 УПК РФ,
При назначении наказания подсудимому З., суд учитывает так же его личность, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, его возраст, полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, что ранее не судимый. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому З. надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа не применять в виду неплатежеспособности подсудимого.
Вещественные доказательства: складной перочинный нож надлежит уничтожить как предмет преступления, сотовый телефон марки «LG» хранящийся у потерпевшего К. считать возвращенными потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
З. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Контроль над осужденным З. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Обязать осужденного З. не совершать административных правонарушений, о перемене места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: складной перочинный нож - уничтожить, сотовый телефон марки «LG» хранящийся у потерпевшего К. считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский суд в течении 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бурейского районного суда (подпись) Барташевич А.В.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.