Дело № 1-102/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 г. п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района Амурской области: Аммика С.И.
защитника - адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение (номер) от (дата) года и ордер (номер) от (дата) года
при секретаре: Матюшонок Т.Г.
а так же с участием подсудимого: Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ц., ..., ранее судимого 30 апреля 2010 года ... судом Амурской области по ст. 30 ч.3 ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, под стражей по данному делу не содержавшегося, содержится под стражей по другому уголовному делу с 25 июля 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ц. умышленно заведомо ложно донес о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
(дата) года в 19 часу в ..., ... Амурской области, находясь по месту жительства в квартире ..., испытывая личную неприязнь к Н. и С., с целью отомстить им за ранее произошедшие ссоры и тем самым ввести в заблуждение органы предварительного следствия, у Ц. сформировался умысел написать в ОВД ... заявление о хищении данными лицами принадлежащего ему мотоцикла марки ИЖ-Планета-5, без государственного регистрационного знака, заведомо зная, что данное сообщение ложное, так как у него в собственности не было мотоцикла.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Ц. умышленно, осознавая, что заявляет о преступлении, событие которого в действительности отсутствует и желая этого, понимая противоправность своих действий, осознавая, что поданному факту будет возбуждено уголовное дело, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ- за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, по сотовому телефону сообщил в дежурную часть ОВД по ... Амурской области с ложным заявлением о краже у него с усадьбы дома мотоцикла.
По приезду следственно-оперативной группы, он, заведомо зная, что данное сообщение ложное, попросил находящегося вместе с ним А. написать от его имени заявление о краже мотоцикла, сославшись на свою неграмотность. После того, как А. написал от имени Ц. заявление о краже, Ц. оставил на нем свою подпись.
Заявление Ц. по данному факту было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОВД по ... Амурской области под (номер) от (дата) года и следственно-оперативная группа проводила проверку по данному заявлению.
Опрошенный в судебном заседании подсудимый Ц. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Действия Ц. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
Ц. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное Ц. обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
с предъявленным обвинением Ц. согласился в полном объеме;
с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
Ц. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,
при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,
подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;
условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке
ст. 316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ц. по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ц. следует признать чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При определении размера и вида наказания подсудимому Ц., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, небольшой тяжести, против правосудия.
При назначении наказания Ц. суд учитывает влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства содеянного, что тяжких последствий от преступления не наступило, обстоятельства, отягчающие наказание Ц. по делу не установлены, Ц. признал вину в полном объеме.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, что он является инвалидом 2 группы, что имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, положительную характеристику по месту проживания в детском доме ... Амурской области, учитывая его личность как социально -опасную, что в быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Ц. следует назначить в виде реального лишения свободы.
Поскольку данное преступление совершено подсудимым до постановления приговора ... Амурской области от (дата) года, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначать с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к приговору ... Амурской области от (дата) года, применив частичное сложение назначенных наказаний.
На основании ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору ... суда Амурской области от 30 апреля 2010 года и окончательно назначить Ц. к отбытию наказание - шесть лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ц. изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания Ц. исчислять с 19 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Ц. время содержания под стражей с 25 июля 2009 года по 19 мая 2010 года.
Вещественное доказательство - заявление Ц. от 02 июля 2009 года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева