незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере

Дело № 1-59/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» марта 2010 год п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района Аммик С.И.

защитника - адвоката Сосниной В.В., представившей удостоверение (номер), выданное (дата) года, и ордер (номер) от (дата) года,

при секретаре Шороховой О.П.,

а так же с участием подсудимого М.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.С.Н., ... ранее судимого, 11.09.2007 года ... судом по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, 69 УК РФ, 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден УДО 17.09.2008 года с неотбытым сроком 9 месяцев 26 дней, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Н., умышлено совершил соучастие в виде пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. (эпизод в ... (дата) года)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) года, М.С.Н., действуя в интересах третьего лица, в отношении которого 20.01.2010 года ... судом постановлен обвинительный приговор, осознавая, что указанное лицо имеет намерение незаконно приобрести наркотическое средство, что предоставлением информации и приобретением предмета преступления, содействует совершению преступления, а именно незаконному приобретению наркотического средства, посредством телефонной связи договорился с другим лицом, в отношении которого ... судом 15.02.2010 года постановлен обвинительный приговор, о приобретении у последнего наркотического средства - опий в ... района.

(дата) года в ... района Амурской области в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 14 минут, в районе дома ..., М.С.Н. умышленно, осознавая, что совершает действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно оказание пособнических действий в незаконном приобретении наркотического средства, и желая этого, действуя в интересах третьего лица, в отношении которого 20.01.2010 года ... судом постановлен обвинительный приговор, получил от второго лица, в отношении которого ... судом 15.02.2010 года постановлен обвинительный приговор, для передачи третьему лицу, в отношении которого 20.01.2010 года ... судом постановлен обвинительный приговор бумажный сверток с пятью полимерными свертками с наркотическим средством - опий в крупном размере в количестве 1,75 граммов, чем способствовал незаконному приобретению без цели сбыта третьим лицом наркотического средства - опий в крупном размере в количестве 1,75 граммов.

(дата) года в 20 часов 14 минут наркотическое средство - опий в крупном размере в количестве 1,75 граммов было изъято сотрудниками ... межрайонного отдела УФСКН РФ по Амурской области в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Он же, умышленно совершил незаконные изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (по эпизоду (дата) года в ...).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) года в 21-м часу в ... района за огородом усадьбы по ...,, М.С.Н. умышленно, осознавая, что совершает действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, из дикорастущей конопли с использованиям органического растворителя, путем выпаривания на костре, незаконно, изготовил без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) в крупном размере в количестве 0,61 граммов.

Незаконно изготовленное наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) в крупном размере в количестве 0,61 граммов, М.С.Н. смешал с табаком, поместил в бумажный сверток и положил в карман своей одежды, и умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, а именно, с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) в крупном размере в количестве 0,61 граммов до (дата) года.

(дата) года в 20 часов 14 минут наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) в крупном размере в количестве 0,61 граммов, было изъято сотрудниками ... межрайонного отдела УФСКН РФ по Амурской области в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый М.С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. л.д. 153-156, 167-169).

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии М.С.Н., показал, что примерно (дата) года М.В.Ю. обратился к нему с просьбой помочь в приобретении опия. Он позвонил малознакомому ему мужчине, имени которого он не помнит, который ранее говорил ему, что знает, где приобрести опий. У данного мужчины он узнал, что опий есть и он может приезжать. Он сообщил об этом М.В.Ю. и тот вскоре приехал с двумя парнями. Они проехали в ... в район железнодорожного вокзала, где он вышел из автомобиля и прошел во двор дома, в котором располагается автовокзал, где встретился с мужчиной, с которым разговаривал насчет приобретения опия. Он передал мужчине деньги, переданные М.В.Ю. и тот, вернувшись через некоторое время принес сверток, в котором находились несколько свертков с опием. Он вернулся в автомобиль и передал данные свертки с опием М.В.Ю.. После этого они проехали к нему в ..., где он и М.В.Ю.. зашли на веранду его квартиры и М.В.Ю. употребил наркотик, оставшийся у него. Затем М.В.Ю. увидел на столе наркотик «химка», и после неоднократных просьб М.В.Ю.., он разрешил тому забрать данный наркотик. «Химку» он приготовил для личного употребления за день до этого, около 21 часа, нарвав для этого за огородом своей усадьбы дикорастущей конопли и там же, с использованием растворителя, путем выпаривания на костре изготовив из нее гашишное масло. Гашишное масло он смешал с табаком и, завернув в бумажный сверток, положил в карман брюк. л.д. 153-156).

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии М.С.Н., вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. л.д. 167-169)

Кроме того подсудимый М.С.Н. суду показал, что раскаивается в содеянном. Наркотические средства приобретал по просьбе М.В.Ю., какой либо личной заинтересованности при приобретении наркотических средств не имел.

Вина подсудимого М.С.Н.. в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду (дата) в ...) и незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (по эпизоду (дата) года в ...), при изложенных в приговоре обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Г. суду подтвердил, что является работником ... МРО УФСКН, участвовал (дата) года в проведении ОРМ проверочная закупка под псевдонимом «Андрей», в отношении М.В.Ю. и М.С.Н., в роли покупателя наркотических средств. В ходе ОРМ он, на автомобиле «Тойота Королла», вместе с присутствующим «Ивановым» проехал в ... района, где встретился с М.В.Ю., который сказал, что необходимо проехать в ... района к М.С.Н. Забрав М.С.Н. и они проехали в ... района, в район железнодорожного вокзала, где он передал деньги М.В.Ю., а тот передал деньги М.С.Н.. М.С.Н. куда-то сходил и принес сверток с семью полиэтиленовым свертками с веществом и передал М.В.Ю. М.В.Ю. два свертка забрал себе, а остальные положил в полиэтиленовый пакет и передал ему.

После этого они проехали в ... района, где М.В.Ю. и М.С.Н. зашли в дом М.С.Н., а когда М.В.Ю. вышел и сел в автомобиль, то при движении по ... передал ему сверток с веществом в смеси с табаком, пояснив, что это наркотик «химка», который передал для него М.С.Н. В ходе ОРМ производилась аудиозапись. В последствии они высадили М.В.Ю. и приехали в ... МРО УФСКН, где он выдал наркотические средства, и аудиотехнику. Считает, что М.С.Н. в данной ситуации выступал как пособник при приобретении наркотических средств.

Свидетель Б. суду подтвердил, что (дата) года он оформлял результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.В.Ю. и М.С.Н. В роли покупателя наркотических средств выступал гражданин под псевдонимом «Андрей». «Андрей» позвонил М.В.Ю. и поинтересовался о наличии наркотиков на продажу. М.В.Ю. ответил, что наркотики имеются, но за ними нужно ехать в другой населенный пункт и предложил приехать к нему. После досмотра закупщика, автомобиля он вручил «Андрею» деньги и цифровой диктофон. «Андрей» на автомобиле «Тойота-королла» выехал вместе с присутствующим «Ивановым» в .... В 20 часов 14 минут «Андрей» вернулся и выдал сверток из двух бумажных салфеток, в котором находились 5 полиэтиленовых свертков с вязким темным веществом в черном полиэтиленовом пакете и бумажный сверток с маслянистым веществом в смеси с табаком. «Андрей» пояснил, что пять свертков он приобрел у М.В.Ю. и М.С.Н., а бумажный сверток в смеси с табаком ему передал М.В.Ю. и сказал, что это от М.С.Н.

Свидетель «Петров» на предварительном следствии показал, что (дата) года он присутствовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.В.Ю. и М.С.Н. В качестве покупателя наркотических средств выступал гражданин под псевдонимом «Андрей». В 17 часов 10 минут в ... МРО Б. произвел досмотр «Андрея» и автомобиля, вручил «Андрею 9000 рублей и цифровой диктофон. В 17 часов 20 минут Андрей и второй присутствующий на автомобиле «Тойота-королла» выехали в п,.... В 20 часов 14 минут Андрей вернулся и выдал сверток из двух бумажных салфеток котором н6аходились пять полиэтиленовых свертков с вязким темным веществом в черном полиэтиленовом пакете и бумажный сверток с маслянистым веществом в смеси с табаком и пояснил, что пять свертков с веществом ему продали М.В.Ю. и М.С.Н. в ... за 8500 рублей, а бумажный сверток с веществом в смеси с табаком ему передал М.В.Ю. в .... л.д..73-74)

Свидетель «Иванов» на предварительном следствии показал, что (дата) года он присутствовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.В.Ю. и М.С.Н. В ходе ОРМ он, совместно с гражданином «Андрей», выступавшем в роли закупщика, на автомобиле «Тойота Королла» проехал в ... района, где они встретились с М.В.Ю. и проехали в ... района. Здесь к ним в автомобиль сел М.С.Н., и они проехали в ... района, где «Андрей» передал М.В.Ю. деньги 9000 рублей, а М.В.Ю. передал их М.С.Н.. М.С.Н. куда-то сходил и принес сверток с семью полиэтиленовым свертками с веществом и передал М.В.Ю., который два свертка забрал себе, а остальные положил в полиэтиленовый пакет и передал «Андрею». После этого они проехали в ... района, где М.В.Ю. и М.С.Н. зашли в дом М.С.Н., а когда М.В.Ю. вышел и сел в автомобиль, то при движении по ... передал «Андрею» сверток с веществом в смеси с табаком и сказал, что это «химка», которую для «Андрея» передал М.С.Н.. В ходе ОРМ производилась аудиозапись. В 20 часов 14 минут они вернулись в ... МРО и «Андрей» выдал приобретенные наркотические средства Б. л.д. 75-77)

Свидетель М.О.А., на предварительном следствии показал, что (дата) года он в ... района приобрел у С.. опий в полимерных свертках, для М.С.Н., проживающего в ..., обратившего к нему для этого по телефону. После того, как он передал М.С.Н. опий, тот ушел к автомобилю, на котором приехал. Был ли в автомобиле кто-то еще, он не обращал внимания. л.д. 78-79)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого М.С.Н. в соучастии в виде пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду 20.05 2009 года в ...) и незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду (дата) года в ...), при изложенных в приговоре обстоятельства подтверждается материалами дела:

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД в суд от (дата) года, в соответствии с которым результаты ОРД переданы для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ л.д.21);

- Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от (дата) года, в котором указана необходимость проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.В.Ю. проживающего в ... и М.С.Н., проживающего в ..., сбывающих опий. л.д. 22)

- Актом ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года, в соответствии с которым, (дата) года закупщик «Андрей» приобрел у М.В.Ю. и М.С.Н. 5 свертков с веществом за 8500 рублей в ..., и бумажный сверток с веществом, перемешанным с табаком М.В.Ю. передал закупщику под псевдонимом «Андрей» в .... (л.д. 23-24)

- Справкой об исследовании № 487/ФХ от 27 мая 2009 года, из которой следует, что «...представленное на исследование вещество в сверткоах из полимерного материала является наркотическим средством - опий, общей массой 1,75 грамм. Вещество в бумажном свертке содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,61 грамм.» л.д. 31)

- Протоколом допроса М.В.Ю., на предварительном в качестве подозреваемого в соответствии с которым (дата) года ему позвонил Андрей и спросил на продажу наркотики, он сообщилд андрею, что имеется опий-сырец. Андрей приехал к нему в .... Вместе с Андреем они проехали в ... к М.С.Н., который знает лиц, имеющих данный наркотик. Совместно с Андреем и М.С.Н. С. на автомобиле Андрея проехал в ... района, Андрей передал ему деньги 9000 рублей, а он передал деньги М.С.Н.. М.С.Н. С. куда- то сходил и на деньги Андрея купил сверток с семью полиэтиленовыми свертками с опием. Данный сверток М.С.Н. отдал ему, а он два свертка забрал себе, а пять свертков передал Андрею, после чего они проехали в .... В ... М.С.Н.. дал ему сверток с наркотическим средством, которое он называет «химка», для Андрея. Сверток с «химкой» он передал Андрею в автомобиле. л.д. 55-60)

- Протоколом осмотра предметов от (дата) года, в соответствии с которым осмотрены 5 свертков с веществом и бумажный сверток с веществом. л.д. 80-81)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны вещественным доказательство ми приобщены к материалам уголовного дела вещество в бумажном свертке и пять полимерных свертков с веществом. л.д. 82)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) года, в соответствии с которым запротоколирована запись разговора при производстве ОРМ «Проверочная закупка» (дата) года л.д.83-86)

При оглашении протокола подсудимый М.С.Н. подтвердил, что под №4 записан его разговор.

- Заключением эксперта № 115/ФХ от 12 июля 2009 года, в соответствии с которым,- «...представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, добровольно выданное 20 мая 2009 года гражданином «Андрей» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), масса которого равна 0,45 г. … Гашишное масло получают путем обработки наркотикосодержащегося растения конопля (в том числе растворителями, химическими реактивами и т.д.) с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде» л.д. 92-94)

- Заключением эксперта № 116/ФХ от 14 июля 2009 года, в соответствии с которым,- «...представленное на экспертизу вещество в пяти полимерных свертках, добровольно выданное 20 мая 2009 года гражданином «Андрей» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством опий, общей массой 1,6 г. » л.д. 99-98)

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав другие доказательства по делу суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена вина М.С.Н. в соучастии в виде пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта (эпизод (дата) г в ...) и незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод (дата) года в ...) при изложенных в приговоре обстоятельствах по следующим основаниям.

М.С.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду в ... (дата) года), а именно в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ст. 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду в ... (дата) года).

Государственный обвинитель, в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение путем смягчения, путем переквалификации деяния, вменяемого М.С.Н. со ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду (дата) года в ...), на ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и исключения квалифицирующего признака «незаконное хранение» мотивируя тем, что М.С.Н. не имел умысла на незаконное хранение наркотических средств, и незаконно приобретая наркотическое средство действовал, в интересах третьего лица, желающего приобрести наркотическое средство, и по просьбе третьего лица, то есть действовал как пособник в незаконном приобретении наркотического средства.

Суд в этой части согласен с мнением государственного обвинителя, и оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлена и доказана совокупностью доказательств вина М.С.Н. в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (по эпизоду (дата) года в ...).

Суд считает, что в действиях М.С.Н. отсутствуют признак преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, а именно признак незаконного хранения наркотического средства (по эпизоду (дата) года в ...) по следующим основаниям:

Согласно закона, под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта следует считать их получение любым способом.

Согласно ст.33 ч.5 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Как установлено в ходе судебного следствия, М.С.Н. приобретая наркотическое средство опий у М.О.А. в ... действовал по просьбе М.В.Ю., приобретал наркотическое средство на деньги «закупщика», которые ему передал М.В.Ю., своих интересов при приобретении наркотического средства не имел, непосредственно после получения у М.О.А. наркотического средства передал его М.В.Ю. что достоверно установлено в судебном заседании показаниями свидетеля Г., свидетеля «Иванова» на предварительном следствии, показаниями М.В.Ю. на предварительном следствии по делу (номер) в качестве подозреваемого, показаниями подозреваемого М.С.Н. на предварительном следствии, подтвержденными в суде, актом ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года, справкой об исследовании и заключениями эксперта, подтверждающих, что изъятые вещества, являются наркотическими.

Кроме того, судом установлено, что третье лицо, - М.В.Ю., в интересах которого действовал М.С.Н., осужден приговором ... суда от (дата) года, в том числе по ст.228 ч. УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства опий, полученного от М.С.Н. С,Н. (дата) года в ....

М.О.А., другое лицо, передавшее по обращению М.С.Н., действовавшего в интересах М.В.Ю., наркотическое средство опий (дата) года в ...., осужден (дата) года за указанные действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что М.С.Н. действовал как пособник и у него отсутствовал умысел на хранение приобретенного для М.В.Ю. наркотического средства, и учитывая мнение государственного обвинителя и требования ст.15 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное судопроизводство осущесвляется на основе состязательности сторон, суд считает, что действия М.С.Н. по эпизоду (дата) года в ... надлежит квалифицировать по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и из предложенной органами предварительного следствия юридической квалификации по данному эпизоду подлежит исключению юридичекий признак «незаконное хранение».

Кроме того, исследованными судом доказательствами установлена вина М.С.Н. в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (по эпизоду (дата) года в ...) при изложенных в приговоре обстоятельствах, и доказана полностью приведенными в приговоре доказательствами.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. При этом измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение водой без дополнительной обработки в виде выпаривания и т.д. в результате которых не меняется химическая структура вещества не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства. Как установлено судом, (дата) года М.С.Н. в ..., около 21 часа, на усадьбе по месту жительства, из частей дикорастущей конопли путем выпаривания на костре с использованием растворителя изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), что подтверждается показаниями М.С.Н. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденными в судебном заседании, так и заключением эксперта о способе изготовления данного наркотического средства № 115/ФХ от 12 июля 2009 года л.д.92-94).

Под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) М.С.Н. незаконно хранил до момента изъятия из незаконного оборота (до (дата) года) при себе, что также достоверно установлено исследованными судом доказательствами, а именно показаниями М.С.Н., в качестве подозреваемого на предварительном следствии, подтвержденными в суде, протоколом допроса М.В.Ю., в качестве подозреваемого, показавшего, что он взял наркотическое средство у М.С.Н., показаниями свидетеля Г. в суде и свидетеля «Иванова» на предварительном следствии, показавших, что М.В.Ю. взял наркотик у М.С.Н., находясь у него в доме в ... (дата) года, актом ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) года, справкой об исследовании и заключениями эксперта, подтверждающих, что изъятые вещества, являются наркотическими.

Размеры наркотических средств - опий в количестве 1,75 грамма, и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0.61 грамма является крупным, в соответствии с ч.2 Примечаний к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с изменениями и дополнениями от 08.07.2006 года и 04.07.2007 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки - незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта (по эпизоду (дата) года в ...) нашли свое подтверждение.

Суд считает показания М.С.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 153-156, 167-169). достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, М.С.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и право не давать показания против себя и своих близких родственников. Было разъяснено, что его показания могут быть использованы по делу в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Протоколы допросов выполнены с соблюдением норм УПК. Кроме того, в основной части данные показания подтверждены им в судебном заседании, соответствуют и не противоречат иным доказательствам по делу.

Показания свидетелей Г., Б. в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат противоречий, Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют.

Показания свидетелей «Иванов» л.д.75-77), «Петров». л.д. 73-74),,

М.О.А. л.д. 78-79) на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат существенных противоречий, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют. Протоколы допроса выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Протокол допроса подозреваемого М.В.Ю. является доказательством допустимым, поскольку выполнен без нарушения норм УПК, содержание показаний в основной части не оспаривается подсудимым М.С.Н.

Действия М.С.Н. были умышленными, он понимал незаконность своих действий с наркотическими средствами, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет, поскольку согласно сообщения Архаринской центральной районной больницы он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. л.д. 117-119).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлена и доказана совокупностью доказательств вина М.С.Н. в соучастии в виде пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду (дата) года в ...) и незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (по эпизоду (дата) года в ...), и его действия суд квалифицирует:

по ст.ст.33 ч.5, 228 ч. 1 УК РФ, как соучастие в виде пособничества в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (по эпизоду (дата) года в ...);

по 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (по эпизоду (дата) года в ...).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание М.С.Н.: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.С.Н. является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания М.С.Н.. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, - умышленных, средней категории тяжести; степень его участия в совершении преступления (по эпизоду (дата) года в ...), а именно оказание пособнических действий в совершении преступления; его личность: а именно, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, семейное положение; обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающие наказание; тот факт, что им совершены преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ... суда от (дата) года, которым он осужден за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует об устойчивой преступной ориентации подсудимого; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание М.С.Н. в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что М.С.Н. совершено два самостоятельных преступления, относящихся к категории средней тяжести, то окончательное наказание М.С.Н. надлежит назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Поскольку М.С.Н. совершены преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ... суда от (дата) года, то окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания М.С.Н. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество в бумажном свертке и пять полимерных свертков с веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН РФ по Амурской области - оставить на хранении хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН РФ по Амурской области, до решения по существу по уголовному делу (номер), поскольку они приобщены к указанному уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

М.С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33, ч.5, 228 ч.1 УК РФ ( по эпизоду (дата) года в ...), 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду (дата) года по эпизоду в ...).

Назначить М.С.Н. наказание по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (по эпизоду (дата) года), - 1 (Один) год лишения свободы.

по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду (дата) года), - 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить М.С.Н. наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору ... суда Амурской области от (дата) года и окончательно назначить М.С.Н. к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания М.С.Н. исчислять с момента взятия под стражу, то есть с (дата) года.

Вещественные доказательства: вещество в бумажном свертке и пять полимерных свертков с веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН РФ по Амурской области - оставить на хранении хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН РФ по Амурской области, до решения по существу по уголовному делу (номер).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов