Дело № 1 - 51/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
30 апреля 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области Пискуна С.С.
защитника - адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение (номер), выданное (дата) года и ордер (номер) от (дата) года,
при секретаре Матюшонок Т.Г.
а так же с участием подсудимого: Д.Е.Н.,
представителя потерпевшего: Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Д.Е.Н., ..., ранее судимого: 02 июля 2008 года ... судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей с 24 ноября 2009 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Д.Е.Н. причинил смерть Д.М.А. по неосторожности при следующих обстоятельствах.
(дата) года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут в ... района Амурской области Д.Е.Н. совместно с Д.М.А., П.А.Ф., Ч., В.Е.А. и В. по месту жительства последнего в квартире ... распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков, Д.Е.Н. попросил Д.М.А. вернуть принадлежащий ему DVD-проигрыватель, на что Д.М.А. ответил отказом, в результате чего в зале между ними произошла ссора, перешедшая в драку.
В драку вмешались П.А.Ф. и В.Е.А., которые разняли дерущихся Д.Е.Н. и Д.М.А.
Через некоторое время Ч. и В.Е.А. ушли из квартиры, В. лег спать, а Д.М.А. стал словесно оскорблять Д.Е.Н., выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Поводом для этого вновь послужили обстоятельства отказа Д.М.А. вернуть Д.Е.Н. принадлежащий ему DVD-проигрыватель.
Между Д.М.А. и Д.Е.Н. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, спровоцированная неправомерными действиями Д.М.А., перешедшая в обоюдную драку.
В процессе драки Д.М.А. стал руками и ногами избивать сидящего в кресле в зале Д.Е.Н., при этом разбил последнему нос.
Д.Е.Н. пошел в кухню умыться, Д.М.А. пошел следом за ним, где около раковины вновь нанес Д.Е.Н. один удар ногой по ногам Д.Е.Н., от которого последний упал на пол. Вместе с Д.Е.Н. на пол упал кухонный нож, лежащий на краю раковины.
Поднимаясь с пола, Д.Е.Н. взял в правую руку упавший кухонный нож и держал его перед собой.
Д.М.А. с целью выхватить нож у Д.Е.Н., приблизился к Д.Е.Н.
Д.Е.Н., зная, что Д.М.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и может напороться на нож, не предвидя возможности наступления смерти Д.М.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, продолжал держать нож перед собой в правой руке.
Д.М.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь лицом к Д.Е.Н., схватил Д.Е.Н. за руку, при этом не удержал равновесия и напоролся грудной клеткой на нож, который Д.Е.Н. держал в правой руке перед собой.
Таким образом, Д.Е.Н. причинил по неосторожности в виде преступной небрежности потерпевшему Д.М.А. одиночное проникающее в полость сердечной сорочки колото - резанное ранение, с входной раной на передней поверхности левой половины грудной клетки между безымянной и средней ключичной линиями, на уровне пятого межреберья с пересечением верхнего края хрящевой части шестого ребра, сквозное ранение верхушки левого желудочка сердца с кровотечением в полость сердечной сорочки, объемом 500 мл и левую плевральную полость, объемом 1300 мл. Указанное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Д.М.А., причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшее за собой его смерть.
Потерпевшей Р. гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Д.Е.Н. виновным себя по ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал, суду показал, что (дата) года около19 часов он с Ч. пришел к В. в квартиру ... где находился его брат Д.М.А. М, с целью забрать свой DVD - проигрыватель.
В квартире находились В., его брат В.Е.А., Д.М.А. и П.А.Ф.
Все присутствующие употребляли спиртное, они к ним тоже присоединились. Когда спиртное закончилось, он вместе с Ч. пошли к матери Ч. занять денег. Заняв у Ч. деньги в сумме 500 рублей, они зашли в магазин «Славянка», где приобрели одну бутылку водки «Исток» и около 22 часов пошли к В. Л, где вновь стали распивать спиртное.
Во время распития спиртного, между ним и его братом Д.М.А. произошла ссора, поводом для которой послужил тот факт, что Д.М.А. не желал отдавать ему его DVD - проигрыватель. На этой почве у него с Д.М.А. произошла драка. Драку первым начал Д.М.А., но их разняли П.А.Ф. и В.Е.А.
После драки, когда он сидел в кресле в зале, Ч. и В.Е.А. ушли, В. лег спать, Д.М.А. М. вновь стал его оскорблять нецензурной бранью, затем стал избивать руками и ногами по различным частям тела, разбил ему нос.
Он пошел в кухню, чтобы умыться. На краю раковины в кухне лежал кухонный нож. Умывшись, он хотел пойти в зал, но тут в кухню залетел Д.М.А. М. и ударил ногой по его ногам, отчего он упал на пол. Падая, с раковины он случайно зацепил нож. В целях испугать Д.М.А., чтобы тот перестал его бить, он взял нож в правую руку и поднялся с пола, нож держал в согнутой в локте руке, на уровне пояса, лезвие ножа было направлено на Д.М.А. М, ножом при этом не махал.
Д.М.А., увидев нож, стал еще более агрессивным, и со словами «а, ты еще и за ножи хватаешься», двинулся на него, и поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошатнулся вперед в его сторону, схватил за руку, нож упал, и Д.М.А.. в этот момент сразу убежал в ванную комнату. Через какие-то секунды Д.М.А. М. вернулся в кухню, где сообщил, что он (Д.Е.Н.) его зарезал, показал рану на теле в области сердца, но он (Д.Е.Н.) ударов ножом потерпевшему не наносил.
После, Д.М.А. схватил стоящую на кухне тумбочку, закричал, что «убьет его» и хотел тумбочкой его ударить, но П.А.Ф. успела отобрать тумбочку у Д.М.А. и этот момент Д.М.А. стал падать на пол, а он убежал из квартиры, так как испугался.
Когда убегал из квартиры, Д.М.А. был еще живой. В кухне Д.М.А.. во время драки всегда находился ближе к выходу и не давал ему возможности убежать.
Умышленно удара ножом Д.М.А. он не наносил, смерти ему не желал, Д.М.А. сам напоролся на нож, когда схватил его за руку, так как был сильно пьяный.
Признает, что смерть Д.М.А. причинил по неосторожности.
Нож взял с пола, так как боялся Д.М.А., думал, что Д.М.А. испугается и отпустит его.
Д.М.А. выше его на голову и физически сильнее его. Д.М.А. и ранее часто избивал его, разбивал ему нос, губы, он часто носил от Д.М.А.. синяки.
После случившегося сразу побежал домой, дома находилась жена, которой он ничего не рассказывал. Потом пошел в магазин, затем к Ч. в 1-ый подъезд, где его и задержали сотрудники милиции.
О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Д.Е.Н. в неосторожном причинении смерти Д.М.А. подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Р. суду показала, что она является родной бабушкой Д.М.А. и Д.Е.Н. по линии их матери. У них разные отцы. Д.М.А.. старший внук, Д.Е.Н. младший.
После рождения Д.Е.Н., его отец в семье прожил около четырех лет, после чего они разошлись.
Д.Е.Н.в школе учился с трудом, приходилось заставлять его писать, был не усидчив, рассеян.
По характеру Д.Е.Н. добрый, мягкий, его брат Д.М.А. был вспыльчив, дрался часто во дворе с ребятами. Вместе братья жили дружно, помогали друг другу, заступались друг за друга, при ней не ссорились, не дрались.
Примерно два года назад Д.Е.Н. познакомился с П.А.П., и они стали проживать совместно.
(дата) года у них родился сын Данил.
Утром 24 ноября около 09 часов от своей дочери Д.Л.Н.. она узнала, что Д.Е.Н. зарезал Д.М.А. что все произошло в квартире у В., подробности не рассказывала, пояснила, что ссора у них произошла из - за DVD - проигрывателя.
Со слов Ч. знает, что Д.М.А.. обозвал Д.Е.Н. нецензурной бранью, а после стал бить Д.Е.Н., что все происходило на кухне.
Со слов дочери Д.Л.Н. знает, что Д.М.А.. ранее часто бил Д.Е.Н.. ни за что.
Просит не лишать свободы Д.Е.Н., считает, что он не мог умышленно убить Д.М.А., так как по комплекции Д.М.А. выше и физически сильнее Д.Е.Н..
Свидетель П.А.Ф. суду показала, что (дата) года она познакомилась с Д.М.А. в ...
района Амурской области.
В конце июня 2009 года Д.М.А. познакомил её со своим знакомым В. В начале сентября 2009 года
Д.М.А. обратился с просьбой к В. пожить у него дома, на что тот согласился. Также летом она познакомилась с братом Д.М.А. - Д.Е.Н.
(дата) года весь день она вместе с Д.М.А. находились дома у В. по адресу ..., там же находились В. и его брат В.Е.А.
Примерно с 11 часов Д.М.А. и братья В. стали в зале за журнальным столиком распивать спиртное.
Там же на журнальном столике лежал кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на которой имелось две
металлических заклепки. Данным ножом резали хлеб и открывали консервы во время распития спиртного. Этот нож принадлежал В.
Около 16 часов в квартиру пришли Ч. и Д.Е.Н., пробыв в квартире около 15 минут, они ушли.
Вечером, около 19 часов Ч. и Д.Е.Н. вернулись в квартиру, с собой принесли бутылку водки все стали распивать спиртное.
В ходе распития спиртного, Д.Е.Н. у Д.М.А. стал просить вернуть ему его DVD - проигрыватель, на что Д.М.А. ответил отказом, они из-за этого поссорились, Д.М.А.. вскочил с кресла и стал бить Д.Е.Н., бил сначала руками, кулаками по лицу, потом пнул ногой в область лица, разбил Д.Е.Н.. нос, она и В.Е.А. разняли дерущихся.
После она отвела Д.М.А. на кухню, а Д.Е.Н. остался сидеть в зале. В кухне Д.М.А. пообещал ей, что больше с Д.Е.Н. драться не будет.
Она ему поверила, и они вернулись обратно в зал, после чего Д.М.А. остался в зале, а она вернулась на кухню, чтобы приготовить закуску, взяв с собой кухонный нож.
Через какое-то время, она услышала, что Д.М.А. и Д.Е.Н. вновь стали ругаться. Она не стала заходить в зал, так как Д.М.А. пообещал больше не драться с Д.Е.Н.
На кухне на электроплиту, она поставила кастрюлю с водой вскипятить воды, чтобы сварить лапши.
В это время на кухню зашел В.Е.А., сказав, что пойдет в магазин за сигаретами. Д.М.А. и Д.Е.Н. продолжали в зале ругаться.
Когда В.Е.А. ушел, между Д.М.А. и Д.Е.Н. после продолжительной ссоры началась драка, которая переместилась в коридор по направлению в кухню, ближе к кухне.
Когда она стала выходить из кухни, к ней на встречу вылетел Д.М.А., забежал в кухню, где взял стоявшую у окна тумбочку и со словами:
«я его сейчас убью», хотел тумбочкой ударить Д.Е.Н., но она забрала тумбочку у Д.М.А. и стала его удерживать.
Обернувшись в сторону прихожей, она у входа в кухню увидела Д.Е.Н. с ножом, который стал убегать из квартиры. Д.М.А. обнял ее и она почувствовала что-то мокрое у себя на груди. Приподняв футболку, она увидела у Д.М.А. рану с левой стороны, из которой шла кровь.
Она стала рукой зажимать рану, у Д.М.А. подкосились ноги и он стал падать, до приезда скорой помощи и милиции он был у нее на руках.
Когда Д.М.А. упал, он сказал, что любит ее и больше ничего не говорил.
В этот момент в квартиру пришел Ч., которого она попросила вызвать скорую помощь.
Сам момент нанесения удара ножом Д.М.А.. она не видела.
Д.М.А. когда трезвый - спокойный, когда выпьет - агрессивный. Д.Е.Н..- по характеру спокойный, не конфликтный.
По комплекции Д.М.А.. выше и физически сильнее Д.Е.Н.
Свидетель П.А.П. суду показала, что с 2006 года стала проживать с Д.Е.Н.., в 2009 году у них родился сын Данил. Д.Е.Н. работал, спиртным не злоупотреблял, выпивал по праздниками, по характеру спокойный, не конфликтный. У Д.Е.Н.. есть старший брат Д.М.А., который когда выпьет, становится агрессивным, начинает придираться к Д.Е.Н., бить его, драку затевает всегда первым. Ранее Д.М.А. часто бил Д.Е.Н. просто так, когда был в состоянии опьянения.
(дата) года днем Д.М.А.. приходил к ним, посмотреть племянника, немного побыв у них, ушел.
Вечером, около 20 часов Д.Е.Н.. пошел к своей матери занять денег.
Примерно около 22 часов Д.Е.Н.. вернулся босиком, был чем-то напуган, был не пьяный, сказал, что подрался с Д.М.А., что Д.М.А.. его чуть не убил тумбочкой и он убежал. Она отправила его в магазин.
Около 23 часов этого же дня ей позвонила П.А.Ф.. и сказала, что Д.Е.Н. убил Д.М.А. и тот умер. Вернувшись из магазина, она сказала Д.Е.Н., что Д.М.А. умер, он не поверил и ушел к Ч., откуда его и забрали сотрудники милиции.
Она не верит, что Д.Е.Н.. мог умышленно убить Д.М.А., поскольку по комплекции Д.М.А.. выше и физически сильнее Д.Е.Н..
Свидетель А. суду показала, что (дата) года около 22 часов решила прогулять на улице свою собаку. Когда выходила из подъезда, ей встретился Д.Е.Н., который сказал, что ему нужно срочно о чем-то поговорить с ней.
Она сказала, чтобы Д.Е.Н. поднимался на этаж, а она пока прогуляет собаку, но Д.Е.Н. сказал, что это очень срочно.
Она не стала гулять собаку и стала подниматься с Д.Е.Н. домой. Когда поднялись с Д.Е.Н. на пятый этаж, где у нее расположена квартира, Д.Е.Н. забрали сотрудники милиции.
Д.Е.Н. был одет в черный пуховик, который был не застегнут, на голове шапки у Д.Е.Н. не было.
Поведение Д.Е.Н. было странным, он был взволнован и заполошен, видно было, что он торопился.
О чем он хотел поговорить с ней, он так и не сказал.
На следующий день от знакомых ей стало известно, что Д.Е.Н. убил своего брата Д.М.А., обстоятельств произошедшего, она не знает.
Ранее Д.М.А.. знала, он выше ростом Д.Е.Н.. и физически сильнее его.
Свидетель В. суду показал, что за неделю до убийства Д.М.А., последний обратился к нему с просьбой некоторое время пожить у него дома, на что он ответил согласием.
Примерно (дата) года Д.М.А. в квартиру принес DVD -проигрыватель, который принадлежал Д.Е.Н.
(дата) году в дневное время, точного времени не помнит, он ушел к своему знакомому в гости. Вернувшись домой, в квартире были Д.М.А., П.А.Ф., В.Е.А. и Ч., которые в зале распивали спиртное. Выпив с ними спиртного, он лег спать, так как уже был пьян. Всё, что произошло (дата) года у него в квартире, ему стало известно от его брата В.Е.А..
Со слов В.Е.А. ему известно, что (дата) года во время распития спиртного, между Д.М.А. и Д.Е.Н. из - за DVD - проигрывателя произошла ссора, которая переросла в драку.
После ссоры В.Е.А. ушел за сигаретами, а когда возвращался домой, на площадке четвертого этажа встретил выбегающего из их квартиры Д.Е.Н.
Зайдя в квартиру, в кухне В.Е.А. увидел лежащего на полу Д.М.А., который хрипел и находился в тяжелом состоянии, а П.А.Ф. руками прикрывала ему рану на груди и кричала, что нужно вызвать скорую помощь.
Впоследствии ему стало известно, что к убийству Д.М.А. причастен Д.Е.Н. Сам он очевидцем убийства не был, так как спал.
Д.М.А.. он знал около 2-х месяцев, Д.Е.Н.. около месяца, охарактеризовать их не может.
Свидетель Д.Л.Н. суду показала, что Д.М.А. и Д.Е.Н. ее сыновья, Д.М.А..- старший сын, Д.Е.Н. младший.
О случившемся узнала ночью (дата) года от сотрудников милиции.
От Ч.. ей стало известно, что (дата) года во время распития спиртных напитков в квартире у В. между Д.М.А.. и Д.Е.Н.. из-за DVD - проигрывателя произошла ссора, потом драка, все происходило на кухне, Д.М.А.. первым начал бить Д.Е.Н., что Д.М.А.. хотел ударить Д.Е.Н.. тумбочкой, но упал, подробностей произошедшего она не знает.
Ранее Д.М.А. часто бил Д.Е.Н., разбивал ему нос, губы, Д.Е.Н.. не раз носил от Д.М.А. синяки, бил просто так, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В алкогольном опьянении Д.М.А.. агрессивный, буйный, первым задирался до Д.Е.Н.. Д.Е.Н.. же наоборот, спокойный, не конфликтный, всегда старался мирным путем разрешить конфликт.
Не верит, чтобы Д.Е.Н.. мог умышленно убить Д.М.А., так как Д.М.А.. был выше ростом Д.Е.Н. Е. и физически сильнее того.
Свидетель Ч. на предварительном следствии, показания которого исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что (дата) года около 17 часов 00 минут он, купив бутылку водки, пришел к своему знакомому Д.М.А., проживавшему на тот момент в кв. ...
...
В квартире находились Д.М.А., П.А.Ф., В. и В.Е.А. Все они стали распивать спиртное.
Во время распития спиртного, в квартиру пришел брат Д.М.А. - Д.Е.Н. и присоединился к распитию спиртного.
Распив бутылку водки, он с Д.М.А. еще ходили в магазин за спиртным. В., выпив пару рюмок, лег спать.
Во время распития спиртного присутствующие не ссорились и не дрались.
Около 22 часов он пошел отнести ключи от своей квартиры матери, чтобы не потерять их во время распития спиртного, ходил около получаса.
Вернувшись в квартиру, в кухне он увидел лежащего на полу Д.М.А., рядом была П.А.Ф., которая пыталась оказать Д.М.А.. первую помощь, прикрывая руками на груди Д.М.А. рану, из которой сильно шла кровь.
Д.М.А. не разговаривал, а лишь хрипел и не шевелился. П.А.Ф. дала ему свой телефон и попросила вызвать скорую помощь.
Затем в квартиру пришел В.Е.А., который уходил за сигаретами. В. продолжал спать в зале на кровати.
Минут через 30 приехала скорая помощь. Когда приехала скорая помощь и милиция, П.А.Ф. рассказала, что Д.М.А. и Д.Е.Н. поссорились из-за DVD - проигрывателя, и у них произошла драка, в ходе которой Д.Е.Н. убил Д.М.А.
л.д. 37-38);
Свидетель В.Е.А. на предварительном следствии, показания которого исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что (дата) году он весь день находился дома вместе со своим братом
В., Д.М.А. и П.А.Ф.
Около 17 часов в квартиру пришел Ч.. и принес с собой спиртное. Все присутствующие стали употреблять спиртное.
В. выпил пару рюмок и лег спать на кровать в зале. Когда закончилось спиртное Д.М.А. и Ч. сходили в магазин и еще купили закуски и спиртного, после все продолжали употреблять спиртное.
В ходе распития спиртного Д.Е.Н. стал ссориться с Д.М.А., поводом для ссоры послужил DVD - проигрыватель, который они стали делить.
Потом он пошел в магазин за сигаретами, его не было около 15 минут. Возвращаясь домой и поднимаясь на лестничную площадку четвертого этажа, ему на встречу из их квартиры выбежал Д.Е.Н., который молча, пробежал мимо него, ничего не сказав.
Зайдя в квартиру и пройдя в кухню, он увидел лежащего на полу Д.М.А., который хрипел. Рядом с ним находилась П.А.Ф. и руками прикрывала ему на груди рану, кричала, что нужно вызвать скорую помощь. Он побежал на второй этаж к соседям, где позвонили в скорую помощь. Со слов П.А.Ф. он понял, что в смерти Д.М.А. виноват Д.Е.Н.
л.д. 39-40).
Рапорт сотрудника милиции подтверждает, что (дата) года в 22 часа 50 минут в дежурную часть ПОМ ОВД по ...у ... поступило сообщение от фельдшера ОСМП Л. о том, что по адресу: ... обнаружен труп Д.М.А. с ножевым ранением в области грудной клетки
л.д. 4);
протокол осмотра места происшествия от (дата) года и фототаблицы к нему подтверждают, что в квартире ... обнаружен труп Д.М.А., у которого с левой стороны на передней нижней области груди имеется колото - проникающее ранение
л.д. 5 - 18);
Протоколом осмотра ножа л.д. 28 - 29) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) года л.д. 30), осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый в квартире у В.
Акт № 207 медицинского исследования трупа от (дата) года и заключение эксперта № 207 (экспертиза трупа) от (дата) года, подтверждают, что не исключается, что смерть Д.М.А. наступила (дата) года, непосредственной причиной его смерти явилась острая массивная кровопотеря, в комбинации с гемотампонадой сердца, развившаяся как осложнение одиночного проникающего в полость сердечной сорочки колото-резанного ранения, с входной раной на передней поверхности левой половины грудной клетки между безымянной и средней ключичной линиями, на уровне пятого межреберья, с пересечением верхнего края хрящевой части шестого ребра, сквозным ранением верхушки левого желудочка сердца, с кровотечением в полость сердечной сорочки, объёмом 500 мл и левую плевральную полость, объемом 1300 мл.
Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, что подтверждается обнаружением кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, могло образоваться (дата) года от одного удара колюще-режущим орудием со значительной силой приложения удара, в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и ширину погрузившей части не более 15 мм, при этом, наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу.
Учитывая характер имеющегося телесного повреждения, не исключается возможность совершения Д.М.А. с этим телесным повреждением каких-либо самостоятельных активных целенаправленных физических действий (передвигаться, кричать, разговаривать и т.д.) в период времени, исчисляемый секундами - десятками секунд.
Указанное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Д.М.А., причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшее за собой его смерть.
В момент наступления смерти Д.М.А. находился в состоянии тяжелой степени алкогольного отравления.
л.д. 22 - 27; 80-87).
Сомневаться во вменяемости подсудимого Д.Е.Н. у суда нет оснований, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от (дата) года № 1693 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Д.Е.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает, в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были целенаправленными, у них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время Д.Е.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
По своему психическому состоянию Д.Е.Н. на момент производства по уголовному делу способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера Д.Е.Н. не нуждается
л.д. 92-93).
В судебном заседании установлено, что (дата) года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут в квартире ... Амурской области, в ходе драки Д.М.А. с Д.Е.Н., когда они находились в положении лицом друг к другу, Д.Е.Н. действовал неосторожно, в виде преступной небрежности, то есть он не предвидел возможности наступления смерти Д.М.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, так как, держа в ходе драки перед собой в правой руке нож с целью напугать Д.М.А., зная, что потерпевший Д.М.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что потерпевший может потерять равновесие и напороться на опасное для жизни человека орудие - нож, и от этого может наступить смерть потерпевшего.
Причинная связь между действиями подсудимого Д.Е.Н. и наступившими последствиями - причинением потерпевшему Д.М.А. смерти доказана в полном объеме показаниями подсудимого Д.Е.Н. в судебном заседании, показаниями потерпевшей Р., показаниями свидетелей П.А.Ф., В., П.А.П.; Д.Л.Н. в судебном заседании, показаниями свидетелей В.Е.А., Ч. на предварительном следствии, материалами уголовного дела.
Так, из показаний потерпевшей Р. в судебном заседании следует, что об убийстве Д.М.А. она узнала от дочери Д.Л.Н., что Д.Е.Н. зарезал Д.М.А. в квартире ..., по месту жительства В. из-за DVD - проигрывателя. Всех обстоятельств произошедшего не знает, так как очевидцем убийства не была, уверена лишь в том, что Д.Е.Н. не мог умышленно убить Д.М.А., так как выше и физически крепче Д.Е.Н.
Из показаний свидетеля П.А.Ф. следует, что (дата) года между подсудимым Д.Е.Н. и потерпевшим Д.М.А. на почве личных неприязненных отношений была драка, инициатором которой был Д.М.А., что Д.М.А. первым нанес побои Д.Е.Н. и задирался к нему на протяжении всего вечера.
Она видела у Д.Е.Н. в руке нож, но сам момент нанесения удара ножом подсудимым Д.Е.Н. в грудь Д.М.А. она не видела, подтвердила, что Д.М.А. с 11 часов дня (дата) года стал употреблять спиртное и к вечеру находился в сильной степени алкогольного опьянения, что даже после полученного ножевого ранения, Д.М.А. пытался ударить Д.Е.Н. тумбочкой, кричал, что убьет Д.Е.Н., но она ее у того отобрала. По комплекции Д.М.А. выше и физически крепче и сильнее Д.Е.Н.
Свидетель В. знает об убийстве со слов брата В.Е.А., а В.Е.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что в момент убийства Д.М.А. он уходил в магазин, а когда вернулся, увидел лежащего на полу в кухне Д.М.А. с раной в грудной клетке, со слов П.А.Ф. знает, что в смерти Д.М.А. виноват Д.Е.Н.
л.д. 39-40).
Свидетель Ч. на предварительном следствии подтвердил, что с Д.М.А. с 11 часов стали употреблять спиртное, пили почти весь день, что в его присутствии никто не ругался и не дрался. В момент убийства Д.М.А. он отсутствовал, уходил из квартиры домой, а когда вернулся, от П.А.Ф. узнал, что Д.М.А. и Д.Е.Н. из-за DVD - проигрывателя поссорились, у них произошла драка, в ходе которой Д.Е.Н. убил Д.М.А.
л.д. 37 - 38).
Свидетели П.А.П., Д.Л.Н. подтвердили в судебном заседании, что между Д.М.А. и Д.Е.Н. и ранее происходили драки, что инициатором драк был Д.М.А., который в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, буйным, часто бил Д.Е.Н. просто так, что Д.Е.Н. не мог умышленно убить Д.М.А., так как Д.М.А. физически сильнее, крепче и выше Д.Е.Н.,
Сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, стабильны и соответствуют материалам уголовного дела.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления Д.Е.Н. послужило неправомерное поведение потерпевшего Д.М.А., выразившееся в том, что Д.М.А., находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, сначала оскорблял Д.Е.Н. грубой нецензурной бранью, затем на протяжении всего вечера несколько раз бил последнего, а увидев в руках у Д.Е.Н. нож, стал еще более агрессивным, и даже после полученного ножевого ранения, пытался ударить Д.Е.Н. тумбочкой, угрожал тому убийством.
Сам подсудимый Д.Е.Н. не отрицает, что у них была ссора с Д.М.А. из-за принадлежащего ему DVD - проигрывателя, который последний отказывался ему вернуть, не отрицает, что взял в руку нож, так как хотел этим напугать последнего, думал, что Д.М.А. отпустит его.
Признает, что преступление совершил по неосторожности, смерти Д.М.А. он не желал, поскольку он не предвидел, что Д.М.А., отбирая у него нож, может не удержаться на ногах и напороться на нож, так как Д.М.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения, расстояние между ними было очень маленькое и стояли они лицом друг к другу.
Показания подсудимого Д.Е.Н. в этой части подтверждаются заключением эксперта, а именно, что:
- наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу;
- что, учитывая характер имеющегося телесного повреждения у Д.М.А., не исключается возможность совершения Д.М.А. с этим телесным повреждением каких-либо самостоятельных активных целенаправленных физических действий (передвигаться, кричать, разговаривать и т.д.) в период времени, исчисляемый секундами-десятками секунд;
- что удар был колюще-режущим орудием, каковым мог быть клинок ножа, со значительной силой приложения удара (по комплекции Д.М.А. выше и физически крепче Д.Е.Н.)
Учитывая, что никаких других доказательств умышленного причинения смерти Д.М.А. подсудимым Д.Е.Н. суду не представлено, никто из свидетелей преступления не был очевидцем нанесения удара ножом Д.М.А., что показания подсудимого подтверждаются в совокупности показаниями свидетелей и материалами уголовного дела и руководствуясь конституционным принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый не имел умысла на умышленное убийство потерпевшего, что смерть Д.М.А. была причинена неосторожными действиями подсудимого, вина Д.Е.Н. в совершении этого преступления доказана в полном объеме, то действия Д.Е.Н. надлежит переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.Е.Н.: раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - небольшой тяжести, против личности, совершенное по неосторожности.
При назначении наказания подсудимому Д.Е.Н. суд учитывает также его личность, а именно: молодой возраст подсудимого, удовлетворительный характеризующий материал по месту постоянного жительства, положительный - с прежнего места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая, что совершенное Д.Е.Н. преступление посягает на жизнь человека, с целью восстановления социальной справедливости, что Д.Е.Н. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде реального лишения свободы.
Отбывание наказания подсудимому Д.Е.Н. надлежит назначить в колонии - поселения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подсудимому надлежит сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.
Вещественное доказательство - нож надлежит уничтожить как предмет преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Д.Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Д.Е.Н. условное осуждение по приговору ... суда Амурской области от
02 июля 2008 года.
Меру пресечения Д.Е.Н. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Д.Е.Н. исчислять с (дата) года.
Зачесть в срок отбытия наказания Д.Е.Н. время содержания под стражей с 24 ноября 2009 года по 30 апреля 2010 года.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева