Дело № 1 - 14/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» января 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Таболина В.Ю.
защитника - адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение (номер), выданное (дата) года и ордер (номер) от (дата) года,
при секретаре: Матюшонок Т.Г.
а так же с участием подсудимого В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
В., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
ранее судимого:
1) 18 января 2006 года ... судом
Амурской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам
лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 2 года;
2) 23 января 2006 года ... судом
Амурской области по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2
годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ
условно с испытательным сроком 2 года;
3) 25 апреля 2007 года ... судом
Амурской области по ст. 70 УК РФ с приговором Бурейского
районного суда от 18 января 2006 года и Бурейского
районного суда от 23 января 2006 года к 3 годам 4
месяцам лишения свободы;
4) 25 апреля 2007 года ... судом
Амурской области по умысел на хищение находящегося в нем чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из вагончика арендуемого С., В. тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, отогнул руками гвоздики на оконной раме и, вытащив стекло, через окно незаконно проник в помещение вагончика.
Находясь в вагончике, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., В. из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, тайно похитил: 10 штук рыбы красной копченой полубалык весом 6 кг 680 грамм, стоимостью 170 рублей за 1 кг, на общую сумму 1135 рублей 60 копеек; четыре батона копченой колбасы весом 2 кг 125 грамм, стоимостью 210 рублей за 1 кг, на общую сумму 446 рублей 25 копеек; три батона ветчины «Дмитровской» весом 2 кг 955 грамм, стоимостью 212 рублей за 1 кг, на общую сумму 626 рублей 46 копеек; три вакуумные упаковки мяса (грудинки), стоимостью 130 рублей за 1 упаковку, на сумму 390 рублей; одну банку кеты слабосоленой весом 1 кг, стоимостью 145 рублей, принадлежащие ИП «С.». Похищенные продукты он выкинул через окно на улицу и сам вылез из вагончика.
После этого он, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через выставленное окно протянул руку в помещение вагончика, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил калькулятор марки « CASIO», стоимостью 250 рублей, калькулятор «Cayina», стоимостью 200 рублей; будильник «Qidiqi» красного цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ИП «С.».
Похищенное вынес с территории рынка и распорядился в личных целях, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 3293 рубля 31 копейку.
Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшей С. гражданский иск не заявлен.
Опрошенный в судебном заседании подсудимый В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая С. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет.
Действия В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
В. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное В. обвинение по ст. 158
ч. 2 п. «б» УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
с предъявленным обвинением В. согласился в полном объеме;
с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,
при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,
подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;
условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке
ст. 316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.: его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями на предварительном следствии.
Обстоятельством, отягчающим наказание В. суд признает рецидив преступлений.
При определении размера и вида наказания подсудимому В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести, его личность: средний возраст, наличие у виновного постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещен возвратом похищенного, а также то, что В. ранее судим, преступление совершил умышленное, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого В. не возможно без изоляции от общества и считает, необходимым назначить В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда Амурской области от 25 апреля 2007 года, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства - 10 штук рыбы красной копченой полубалык; четыре батона копченой колбасы; три батона ветчины «Дмитровской»; три вакуумные упаковки мяса (грудинки); одну банку кеты слабосоленой, калькулятор марки « CASIO»; калькулятор «Cayina»; будильник «Qidiqi» красного цвета, хранящиеся у потерпевшей С. оставить за потерпевшей, как ей принадлежащие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда Амурской области от 25 апреля 2007 года и окончательно к отбытию назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В. изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 января 2010 года.
Вещественные доказательства - 10 штук рыбы красной копченой полубалык; четыре батона копченой колбасы; три батона ветчины «Дмитровской»; три вакуумные упаковки мяса (грудинки); одну банку кеты слабосоленой, калькулятор марки « CASIO»; калькулятор «Cayina»; будильник «Qidiqi» красного цвета, хранящиеся у потерпевшей С. оставить за потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение
10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева