Дело № 1-63/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 апреля 2010 г. п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
В составе председательствующего судьи Павлюк Г. М.
С участием государственного обвинителя -
Защитника - адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение
При секретаре Проскуряковой Т.А.
а так же с участием подсудимого К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
К., <данные изъяты>, ранее судимого:
30 июня 2009 года (...) судом Амцрской области по п.
«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным
сроком на 2 года, под стражей не содержавшегося,
В совершении преступления, предусмотренного хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст.228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
К. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
(дата), примерно в 18 часов 00 минут, К. проходил мимо (...). В это время возле двора (...) находился автомобиль японского производства, комбинированного серо-белого цвета марки «Тайота Гранд Хайс» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащий П. К. поравнявшись с данным автомобилем, увидел что дверца автомобиля с водительской стороны не заперта, а в замке зажигания находиться ключ зажигания при этом двигатель автомобиля находиться в заведенном состоянии. У К. сформировался преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели его хищения.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля без цели хищения, К. умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без разрешения и ведома собственника транспортного средства П., сел в кабину данного транспортного средства на переднее правое водительское сиденье и переключив автоматическую коробку передач, сняв ее с парковки, а затем нажав на педаль газа данного транспортного средства, поехал по (...), в сторону (...).
Впоследствии не справившись с управлением автомобиля К. совершил наезд на обочину с проселочной дороги в районе «вертолетной площадке» (...).
Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Армаева В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляют.
Принимая во внимание, что подсудимый К. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в присутствии адвоката, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении К. надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд признает К. виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. полное признание вины подсудимым, отсутствие тяжких последствий по делу, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает: характер, степень общественной опасности, категорию тяжести совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести; его личность, а именно: молодой возраст подсудимого, отрицательный характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, тот факт, что данные преступления совершены подсудимым в период условно досрочного освобождения по приговору (...) суда Амурской области от 30 июня 2009 года, что свидетельствует об устойчивой преступной ориентации подсудимого, приходит к выводу, что в целях его исправления, и восстановления социальной справедливости наказание подсудимому К. надлежит назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 69 УК РФ присоединить приговор от (дата) Арахаринского районного суда (...) и окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому К. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого К. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тайота Гранд Хайс», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего П. - вернуть потерпевшему П.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 69 УК РФ присоединить приговор от 30 июня 2009 года (...) суда Амурской области и окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении К. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тайота Гранд Хайс», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего П. - вернуть потерпевшему П.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Г.М.Павлюк