Дело № 1-78/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 марта 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
В составе председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района Аммик С.И.
защитника - адвоката Маркиной А.О. представившей удостоверение №от (дата) и ордер № от (дата)
при секретаре Шороховой О.П.,
с участием подсудимого С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
С., <данные изъяты>, не судимого под стражей по данному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
(дата) около 12 час 00 минут в (...), на втором этаже здания Отделения скорой медицинской помощи, С., умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, из кармана женской пихоры тайно похитил мобильный телефон «Samsung-Duos-С5212» стоимостью 6890 рублей с картой памяти «Sandisk», стоимостью 690 рублей, принадлежащие Б.
Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме 7580 рублей,
Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Маркина А.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Б. на предварительном следствии дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый С. согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, потерпевшая, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимого С. надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
Суд признает С. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия: по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.: наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
При определении размера и вида наказания подсудимому С. суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, - умышленного, средней категории тяжести, личность подсудимого С. а именно: его возраст, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с последнего места жительства, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, что ущерб от преступления возмещен возвратом похищенного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, того факта что С. ранее не судим и данное преступление совершено подсудимым впервые, и приходит к выводу, что наказание подсудимому С. надлежит назначить в виде штрафа.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung-Duos-С5212» переданный на ответственное хранение потерпевшей Б., надлежит считать возвращенными Б., как собственнику.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить С. наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с в виде штрафа в размере 2500 (Двух тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung-Duos-С5212» переданный на ответственное хранение потерпевшей Б., считать возвращенными Б., как собственнику.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бурейского районного суда (подпись) Е.А.Спиридонов
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов