Дело № 1 - 84/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациип. Новобурейский «26» апреля 2010 года
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.
с участием
государственного обвинителя - прокурора Бурейского района Ситкарева Е.В.
защитника - адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение №, выданное (дата) года, и ордер № от (дата) года,
при секретаре Власенко А.В.,
с участием подсудимого Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ж., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 16 марта 2007 года (...) судом Амурской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
2) 06 сентября 2007 года (...) судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
(дата) года около 3 часов в (...) Амурской области Ж.., находясь на автостоянке, расположенной около кафе-гостиницы на федеральной трассе Чита - Хабаровск на 1685 километре, увидел оставленные без присмотра два автомобиля с прицепами марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками № 16 регион и № 16 регион, принадлежащие Х, и у него сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества - запасных колес с прицепов данных автомобилей.
(дата) года около 3 часов 10 минут в (...) Амурской области Ж.., находясь на автостоянке, расположенной около кафе-гостиницы на федеральной трассе Чита - Хабаровск на 1685 километре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к прицепу автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № 16 регион, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что автомобиль оставлен без присмотра и его действия никто не видит, путем свободного доступа, используя гаечные ключи, взятые из ящика для инструментов, расположенного под прицепом данного автомобиля, открутил крепления запасного колеса, снял запасное колесо, и из корыстных побуждений, тайно похитил запасное колесо с данного автомобиля стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Х, безвозмездно изъяв в свою пользу, откатив и спрятав его в овраге за федеральной трассой Чита-Хабаровск.
(дата) года около 3 часов 10 минут в (...) Амурской области Ж. продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, вернулся на автостоянку, расположенную около кафе-гостиницы на федеральной трассе Чита - Хабаровск на 1685 километре, подошел к прицепу автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № 16 регион, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что автомобиль оставлен без присмотра и его действия никто не видит, путем свободного доступа, используя гаечные ключи, взятые из ящика для инструментов, расположенного под прицепом данного автомобиля, открутил крепления запасного колеса, снял запасное колесо, и из корыстных побуждений, тайно похитил запасное колесо с данного автомобиля стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Х, безвозмездно изъяв в свою пользу, откатив и спрятав его в овраге за федеральной трассой Чита-Хабаровск. В дальнейшем похищенным имуществом Ж. распорядился в личных целях, причинив потерпевшему Х действительный значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Ущерб не возмещен. Потерпевшим Х заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей.
Подсудимый Ж. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного им деяния по внимание, что подсудимый Ж. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что защитник-адвокат Маркина А.О. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Ситкарев Е.В. и потерпевший Х согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что наказание по санкции ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что оснований для освобождения от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела нет, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.316 УПК РФ в отношении подсудимого Ж. надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Ж. правильно квалифицированы по ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого Ж.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления своими правдивыми показаниями. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого: рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Ж.., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести, удовлетворительный характеризующий материал по месту жительства, что данное преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить реальным.
При назначении наказания подсудимому Ж. суд учитывает также его личность, влияние наказания на его исправление, а именно: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления своими правдивыми показаниями; что подсудимый имеет постоянное место жительства и трудоустроен; что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Ж. надлежит назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ без лишения свободы, а именно в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева