Дело № 1-88/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 г. п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
В составе:
председательствующего судьи Шевчик Л.В.
при секретаре Ивачевой Е.В.
с участием государственного обвинителя -Кисловой Л.А.
защитника - адвоката Сосниной В.В.., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
а также с участием подсудимого Ф.,
потерпевшей Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ф., <данные изъяты>, не погашенных судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
(дата) около 20 часов 00 минут Ф. находился в посёлке (...), вблизи территории склада по (...). Подойдя к складу Ф. обошёл его со стороны (...), через имеющееся в стене склада отверстие заглянул во внутрь и увидел там сою, хранившуюся россыпью.
В этот момент у Ф. возник умысел, направленный на тайное хищение сои. С целью реализации возникшего умысла, Ф. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью совершения кражи через данное отверстие в стене склада незаконно проник в складское помещение по адресу (...).
Находясь в складском помещение, Ф., действуя согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления подошёл к куче сои, расположенной слева от входных ворот склада. Вблизи кучи Ф. увидел белые мешки из синтетической рогожи и металлический совок.
Действуя согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ф. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи совка набрал 15 мешков сои.
Затем он, подошёл к двери ворот склада, выбил несколько досок и через образовавшееся отверстие вынес 15 набранных им мешков сои, тем самым похитил 800 кг сои, стоимостью 11 рублей за килограмм, всего на общую сумму 8800 рублей, принадлежащую Р.
В последствии он перевез сою в сарай, расположенный во дворе (...) в (...), где и хранил для дальнейшей продажи.
В результате противоправных действий Ф. потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
Ущерб потерпевшей возмещен путём возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.
Опрошенный в судебном заседании подсудимый Ф. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая Р. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное Ф. обвинение по п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
с предъявленным обвинением Ф. согласился в полном объеме и понимает существо обвинения;
с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;
Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,
при этом государственный обвинитель, потерпевшая Р., не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства;
подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;
условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,
отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,
-суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ф. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф. суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ф. судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, наказание Ф. следует назначить в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 800 кг сои, находящиеся на хранении у потерпевшей Р. считать возвращенными потерпевшей; подвеску из металла белого цвета, хранящуюся при уголовном деле возвратить Ф., как ему принадлежащую.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья (подпись) Шевчик Л.В.
Копия верна: Судья Бурейского районного суда Шевчик Л.В.