Дело № 1-148/ 10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.
с участием государственного обвинителя - прокурора Бурейского района Ситкарева Е.В.
защитников - адвокатов Сосниной В.В, представившей удостоверение
№, выданное (дата) и ордер № от (дата); Зубрилина А.А, представившего удостоверение №, выданное (дата) и ордер № от (дата);
при секретаре: Матюшонок Т.Г.
а также с участием подсудимой: Г.С.С.
потерпевшей: Г.Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г.С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее не судимой; содержащейся под стражей с 28 марта 2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г.С.С. умышленно причинила смерть Г.С.А. при следующих обстоятельствах:
(дата) в вечернее время в <...>, в помещении летней кухни, расположенной на территории усадьбы <...>, находясь по месту своего жительства, Г.С.С. употребляла спиртные напитки совместно с мужем
Г.С.А. и родственниками.
В ходе совместного распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Г.С.А. и Г.С.С. на почве ревности последней к мужу по причине его половых контактов с посторонними женщинами произошла ссора, в ходе которой у Г.С.С. сформировался умысел на убийство Г.С.А.
С целью реализации возникшего умысла, направленного на убийство Г.С.А., в период времени с 22 часов до 23 часов 15 минут (дата), Г.С.С., осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни Г.С.А., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, так как наносит удар колюще-режущим предметом - ножом в жизненно важную часть тела - грудь и желая её наступления, взяв со стола кухонный нож, умышленно, со значительной силой приложения удара, с целью убийства, нанесла Г.С.А. один удар ножом в левую часть грудной клетки и убила Г.С.А., причинив последнему одиночное проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение с входной раной на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне второго межреберья, по средней ключичной линии, со слепым ранением верхней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость, объемом 2000 мл.
Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью Г.С.А., причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой его смерть.
В результате причиненного Г.С.С. ножевого ранения Г.С.А. скончался на месте, непосредственной причиной смерти Г.С.А. явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся, как осложнение вышеуказанного телесного повреждения.
Потерпевшей Г.Л.С. гражданский иск не заявлен.
Подсудимая Г.С.С. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, суду показала, что на протяжении 27 лет проживала в браке со своим мужем Г.С.А., который по характеру был вспыльчивым человеком. Они часто ссорились между собой из-за измен мужа, но он не реагировал и продолжал изменять.
Во время ссоры муж ее избивал, но она в милицию по данным фактам не обращалась.
(дата) она решила истопить баню. Около 17 часов к ним пришли дочь М., Г.Л.С. с зятем Александром, так же присутствовала Г.Л.М. - мать мужа, которая проживает с ними. Мужа Г.С.А. дома не было с (дата).
Утром (дата) муж управился по хозяйству и уехал, вернулся к обеду в состоянии опьянения, потом уехал вновь.
После бани решили выпить пиво, затем стали употреблять водку. Около 20 часов муж Г.С.А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Выпив немного с ними спиртного, у нее с мужем произошла ссора, поводом для которой послужило то, что он вновь стал изменять ей с другими женщинами.
Во время ссоры она собрала ему вещи, которые сложила в сумку, стала выгонять его из дома. После их успокоили присутствующие, они с мужем перестали ругаться и все было нормально.
В начале 23 часов дети уехали по домам, а они втроем - она, свекровь Г.Л.М. и муж Г.С.А., остались в кухне, где у нее с мужем вновь произошла ссора.
Г.С.А.нанес ей несколько ударов в лицо, от чего она упала на печь, ударившись ребром и боком о стоящий на печи бак, при этом обожгла правую руку.
После того, как муж сказал, чтобы она уезжала жить на запад, а он приведет другую женщину, дальнейшие свои действия помнит плохо.
Помнит, что на груди мужа увидела кровь и испугавшись, что он может умереть от потери крови, убежала в дом, чтобы вызвать скорую помощь, но не дозвонилась и позвонила старшей дочери Я.О.С.
Допускает, что ножевое ранение Г.С.А., от которого тот умер, причинила она, поскольку в кухне, кроме их двоих никого не было.
Причиной совершения преступления послужило неправомерное поведение супруга на протяжении длительного времени, который изменял ей, а также бил.
Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать Г.С.А. не хотела, просит строго не наказывать, так как на иждивении у нее остался сын - инвалид детства.
Кроме полного признания своей вины подсудимой Г.С.С., ее вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Так, потерпевшая Г.Л.С. суду показала, что Г.С.А. ее родной отец, который до случившегося проживал вместе с ее матерью в <...>. По характеру отец был спокойным, к семье относился хорошо.
В последнее время отец стал сильно пить, часто уходил из дома и не ночевал. О том, что у него была любовница, знали на селе многие и отец не скрывал своих отношений с другими женщинами. По этому поводу она пыталась поговорить с отцом, но он не желал ее слушать, а только злился.
По субботам они всей семьей собирались в доме родителей, топили баню.
(дата) около 18 часов 30 минут она вместе со своим сожителем Г.А.В. приехали к родителям, в тот день они провожали бабушку в <...>, так как отец ее постоянно выгонял.
Дома находились бабушка Г.Л.М., мама Г.С.С., сестра М. и Я.Н., потом из <...> приехал брат Г.А.С. Отца Г.С.А. дома не было, он находился на работе. В ночь на (дата) отец дома не ночевал.
По поводу отъезда бабушки, после бани все стали употреблять на кухне спиртное. Около 20 часов вечера с работы вернулся отец и тоже присоединился к ним. Все сидели, выпивали, всё было нормально.
После отец и мать стали ругаться, мать собрала отцу сумку и стала выгонять отца, говорить ему, чтобы тот уходил.
Они успокоили их и продолжили употреблять спиртное, все было нормально.
В начале 23 часов она, ее сестра М. и Г.А.В. поехали домой. В кухне оставались мать, отец и бабушка.
Около дома М., к ним подошел Я.А. муж старшей сестры и сказал, что в доме родителей что-то случилось, кто-то кого-то режет.
Затем они вернулись назад в дом к родителям. Когда она забежала на кухню, то увидела лежащего на полу в луже крови отца. Мать находилась в доме, была в шоковом состоянии и не понимала, что происходит.
Со слов бабушки ей известно, что после того, как все разошлись по домам, отец и мать стали ругаться, та пыталась их успокоить, отец сидел за столом, мать на кровати за печью, потом мать подходила к отцу, а после она увидела чью-то руку, бросившую нож на стол, но сам момент нанесения удара бабушка не видела. Была ли это рука матери, она (бабушка) не знает.
Полагает, что бабушка что - то напутала в своих показаниях на следствии, так как в течение дня и вечером (дата) бабушка употребляла спиртное, вечером была сильно пьяная, к тому же в силу своего возраста она плохо видит.
Ссоры и драки между родителями были и ранее, их причинами служили частые измены отца, которых он в последнее время не скрывал. На этой почве мать тоже стала часто употреблять спиртное.
По характеру мать спокойная, не вспыльчивая.
Просит не лишать Г.С.С. свободы.
На предварительном следствии свой протокол допроса она не читала, так как была в подавленном состоянии. По ее мнению, мать не могла убить отца.
На предварительном следствии потерпевшая Г.Л.С., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показания в части давала иные, а именно:
Со слов бабушки ей стало известно, что когда она с сожителем и сестрой уехали по домам, мама и отец вновь стали ссориться.
Во время ссоры отец стал выгонять маму, говоря, чтобы она уезжала к себе на родину, а бабушка в <...> к его сестре.
Во время продолжения ссоры мама подошла к отцу и ударила его ножом, нож положила на стол и выбежала из кухни.
(л.д. 23-25).
Свидетель Г.Л.М. суду показала, что проживала в одном доме со своим сыном Г.С.А., его женой Г.С.С. и их сыном Г.А.С.
Последний год Г.С.А. стал часто употреблять спиртные напитки, часто не ночевал дома, по слухам в деревне у него была любовница. Из-за этого у сына с женой Г.С.С. часто происходили скандалы и они дрались.
(дата) они растопили баню, сына Г.С.А. дома не было, он в ночь на (дата) не ночевал дома.
Вечером к ним приехали внучки Г.Л.С. со своим сожителем Александром и М.. Помывшись в бане, все сели ужинать, за ужином употребляли спиртное - водку.
Около 20 часов приехал сын Г.С.А., он был уже выпивший. Между ним и его женой Г.С.С. произошла ссора из-за измен Сергея.
В ходе ссоры Г.С.А. и Г.С.С. оскорбляли друг друга нецензурными словами.
После, на какое-то время они успокоились и все было нормально.
В начале 23 часов Г.Л.С., ее сожитель и М. уехали домой. В кухне оставались она, Г.С.А. и Г.С.С., которые вновь стали между собой ссориться.
Драки между ними не было. Г.С.С. сидела на кровати, а она и Г.С.А. - за столом, по обе его стороны.
Во время ссоры Г.С.С. встала с кровати, которая расположена за печью и, подойдя к Г.С.А., как ей показалось, толкнула его, затем бросила на стол нож, на ноже она увидела кровь. Самого момента нанесения удара она не видела. Я.Н. в тот вечер она не видела.
В тот вечер она не была в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Показания, данные ею на предварительном следствии, подтверждает.
Свидетель Я.О.С. суду показала, что подсудимая Г.С.С. ее мать, потерпевшая Г.Л.С.- родная сестра. Ее родители проживали в <...> вместе с сыном Александром и бабушкой Г.Л.М.
В последнее время отношения между отцом Г.С.А. и матерью Г.С.С. ухудшились, отец стал изменять матери и не скрывал этого.
Со слов бабушки и брата знает, что отец бил мать, сама она этого не видела. Она пыталась поговорить с отцом, но тот лишь злился и продолжал изменять матери.
В ночь на (дата) отец в очередной раз не ночевал дома.
(дата), в субботу, родители топили баню, но в тот день она к родителям не ходила, так как у нее маленький ребенок.
Поздно вечером ей на мобильный телефон позвонил брат Г.А.С. и сообщил, что отец лежит в кухне и на полу большая лужа крови.
После позвонила мать и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что «там лужа крови». Со слов матери и брата она поняла, что у родителей что-то случилось.
Она позвонила своему мужу Я.А. и сообщила об этом.
После, со слов бабушки ей стало известно, что когда все разошлись, они оставались на кухне втроем, отец и мать стали ругаться. Отец сидел за столом, мать на кровати, которая находится за печью. Во время ссоры мать подошла к отцу, и как той показалось, толкнула его. Сам момент нанесения удара бабушка не видела, а увидела лишь руку, которая положила нож на стол. Была ли это рука матери она (бабушка) не знает, После этого мать выбежала из кухни в дом.
Вскоре прибывшая к ним фельдшер Л. констатировала смерть отца.
По ее мнению, мать не могла убить отца. Полагает, что бабушка что-то напутала на следствии, поскольку со слов сестер Г.Л.С. и М. ей известно, что (дата) в течение дня и вечером бабушка употребляла спиртное, была сильно пьяна, и к тому же она плохо видит.
На предварительном следствии свидетель Я.О.С., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показания в части давала иные, а именно:
Как бабушка рассказала, что та сидела за столом с одной стороны, отец за столом с другой стороны, а мама сидела напротив отца на кровати, расположенной за отопительной печью, что в ходе ссоры мать подошла к отцу и ударила его ножом, но ножа в момент удара бабушка не видела, а увидела нож, когда мама кинула его на стол, за которым сидел отец и бабушка. После того, как мама ударила отца ножом, она выбежала из кухни.
(л.д. 35 - 37).
Свидетель Е. суду показал, что проживает по соседству с семьей Г.С.С.. Покойный Г.С.А. приходился ему двоюродным братом.
(дата) в 23 часу он услышал за стеной в квартире Г.С.С. крики, шум и плач. Одевшись, они с женой вышли на улицу, но крики не прекращались. Тогда он прошел на кухню к Г.С.С., где увидел, что Г.С.А. лежит на полу в крови, около него находилась дочь Анна. Он пошел за автомобилем и поехал за фельдшером и участковым. По дороге ему встретился Г.А.С., который уже вез фельдшера.
Семью Г.С.С. знает с хорошей стороны.
Свидетель М. суду показала, что (дата) около 21 часа она пришла к родителям в гости. Помывшись в бане, они стали ужинать. У родителей также находились ее сестра Г.Л.С. с мужем Г.А.В., Я.Н. и бабушка Г.Л.М., которая проживает с родителями. За ужином все стали употреблять спиртное.
Потом мать ушла в дом и вынесла сумку с вещами отца. Они с сестрой Г.Л.С. успокоили мать, вернулись в кухню, где продолжили выпивать и веселиться.
После они с сестрой Г.Л.С. и ее мужем Г.А.В. поехали домой. По дороге встретили Я.А., который сообщил им, что в доме родителей кто-то кого-то режет.
Они сразу вернулись в дом к родителям, где в кухне она увидела отца сидевшего обмякшим на стуле и у него через рубашку сочилась кровь. Она положила его на пол, попыталась оказать помощь, но он был уже мертв.
В кухне находилась бабушка, мать была в доме. С матерью она не разговаривала, она молчала и ничего не говорила.
Бабушка в тот вечер была в сильной степени алкогольного опьянения, сидела и что-то причитала.
Со слов бабушки ей известно, что когда вечером все разошлись, отец с матерью стали ругаться, что бабушка сидела за столом, момента нанесения удара не видела, а увидела лишь руку, которая положила нож на стол.
Показания, которые давала в ходе следствия не подтверждает, так как ее допрашивали ночью, она была в состоянии алкогольного опьянения и в подавленном состоянии от всего произошедшего, протокол допроса не читала, а лишь подписала его.
На предварительном следствии свидетель М., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показания в части давала иные, а именно:
Когда они вернулись назад домой, в кухне она увидела, что отец сидит обмякшим на стуле, а с боку сочилась кровь. Она положила отца на пол, пыталась оказать помощь. В кухне находилась только одна бабушка, мама находилась в доме.
Бабушка показала нож со следами крови, сказала, что данным ножом мама ударила отца.
Когда она кричала на мать, что та убила отца, то та этого не осознавала или не верила ей, но на кухню больше не заходила.
(л.д. 31 - 32).
Свидетель Л. суду показала, что в селе <...> работает заведующей ФАП.
(дата) около 23 часов к ней домой приехал Г.А.С. и попросил проехать с ним, так как с его отцом Г.С.А. что-то случилось.
Приехав к Г.С.С. и зайдя в кухню, она увидела, что Г.С.А. лежит на полу в крови.
При осмотре тела Г.С.А. у него на груди с левой стороны в районе третьего межреберья она увидела рану, из которой сочилась кровь.
В кухне находились дочери Г.С.С. - Г.А.С. и Г.Л.С., а также бабушка Г.Л.М.
Со слов бабушки Г.Л.М. ей стало известно, что Г.С.С. ударила ножом Г.С.А.
После осмотра Г.С.А., она зашла в дом, где находилась Г.С.С. с дочерью Г.Л.С. Г.С.С., как ей показалось, была в шоковом состоянии и не понимала происходящее. Дочь сильно кричала на Г.С.С. и та ударила дочь по щеке.
Ранее Г.С.С. с побоями к ней не обращалась.
Свидетель Г.А.В. в ходе предварительного расследования, показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показал, что проживает в гражданском браке с Г.Л.С.
(дата) вечером они находились в гостях у родителей супруги Г.С.С..
Помывшись в бане, они сели ужинать и употреблять спиртное. Около 22 часов он вместе с супругой и ее сестрой М. поехали домой. Около дома М. встретили Я.А., от которого узнали, что в доме родителей супруги Г.С.С. что-то случилось. Они сразу же вернулись обратно.
Зайдя в летнюю кухню, увидели, что Г.С.А. сидит обмякшим на стуле без признаков жизни, на груди были видны следы крови.
Г.А. положила Г.С.С. На пол, пыталась оказать помощь, но тот был уже мертв.
Со слов бабушки Г.Л.М. знает, что Г.С.С. и Г.С.А. стали ругаться и в ходе ссоры Г.С.С. ударила Г.С.А. ножом в грудь, бросила нож и ушла в дом.
Скандал между тестем и тёщей произошел на почве ревности, так как Г.С.А., со слов Г.С.С. несколько дней приходил домой утром.
(л.д. 27 - 28).
Вина подсудимой Г.С.С. в совершении ею преступления также подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОВД <...> Р. от (дата) об обнаружении трупа Г.С.А. в квартире <...> с ножевым ранением в грудь
(л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) подтверждается, что в квартире <...> обнаружен труп Г.С.А. с проникающим ранением в области груди
(л.д. 4 - 18);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которым, осмотрены кухонный нож, мужская футболка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
(л.д. 40- 42);
Заключением эксперта № (экспертиза трупа) от (дата), согласно которому, смерть Г.С.А. могла наступить (дата), непосредственной причиной его смерти явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся как осложнение одиночного проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения с входной раной на передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне второго межреберья по средней ключичной линии, со слепым ранением верхней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость, объемом 2000 мл.
Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в краях и по окружности повреждения, могло образоваться (дата) от одного удара со значительной силой его приложения колюще-режущим предметом в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и ширину погрузившейся части не более 20 мм, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, экспертом также не исключается и другое взаимное расположение тел нападавшего и потерпевшего, доступное для причинения этого телесного повреждения.
Учитывая характер имеющегося телесного повреждения, экспертом не исключается возможность совершения Г.С.А. каких-либо активных самостоятельных целенаправленных физических действий (передвигаться, кричать, разговаривать и т.д.) после причинения ему указанного телесного повреждения, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - минутами.
Указанное телесное повреждение находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившей смертью Г.С.А., причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие за собой его смерть.
(л.д. 82 - 89);
- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, у Г.С.С. имеются ушибы мягких тканей на боковой поверхности живота справа, ушиб мягких тканей в проекции гребня крыла подвздошной кости справа, которые могли образоваться не менее шести суток назад от момента обследования потерпевшей (как от ударов минимум трех) тупыми твердыми предметами, при этом вероятное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, так и от ударов о таковые. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, экспертом также не исключается возможность их образования при падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью
(л.д. 96 - 97);
Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Г.С.С. в умышленном причинении смерти Г.С.А. доказана и ее действия следует квалифицировать по
ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании показаниями подсудимой Г.С.С., показаниями свидетеля Г.Л.М. установлено, что Г.С.С. умышленно, с целью убийства потерпевшего нанесла ему один удар лезвием ножа в область жизненно важного органа - в грудную клетку в область сердца, при этом Г.С.С. не могла не осознавать незаконный характер своих действий, не предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и желала наступление таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом на убийство Г.С.А.
О направленности умысла подсудимой на причинение смерти Г.С.А. свидетельствуют:
- орудие преступления - колюще-режущий предмет - нож с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный в поперечном сечении обух и ширину погрузившейся части не более 20 мм;
- способ совершенного преступления - прямой удар клинком ножа в жизненно важную область тела - грудь;
- значительная сила приложения удара.
Г.С.С. нанесла удар Г.С.А. умышленно и целенаправленно, о чем свидетельствует заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), согласно которому, Г.С.С. каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдала. Следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими в период совершения правонарушения.
Судя по материалам дела у нее в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими.
Ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, поэтому ссылки на запамятование событий правонарушения носят защитный, установочный характер.
По своему психическому состоянию в настоящее время Г.С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
В применении принудительных мер медицинского характера Г.С.С. не нуждается (л.д. 121 - 122).
Таким образом, суд пришел к выводу, что Г.С.С. осознавала характер своих умышленных действий, направленных на убийство Г.С.А., отдавала им отчет и руководила ими.
В момент инкриминируемого деяния Г.С.С. не находилась и в состоянии физиологического аффекта, а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на ее сознание и деятельность. На фоне алкогольного опьянения Г.С.С. осознанно выбрала агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других доступных ей.
Мотивом и поводом к совершению данного преступления Г.С.С. послужили личные неприязненные отношения, которые возникли между подсудимой и потерпевшим в ходе систематического неправомерного поведения потерпевшего.
Причинная связь между нанесением Г.С.С. одного удара лезвием кухонного ножа в грудную клетку Г.С.А. и смертью последнего доказана в полном объеме показаниями Г.С.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что после нанесения Г.С.А. удара ножом в грудь, она убежала из кухни в дом, оставив мужа в кухне, где впоследствии он и был обнаружен.
Из показаний свидетеля Г.Л.М. следует, что в ходе распития спиртных напитков между Г.С.С. и Г.С.А. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Г.С.С. подошла к сидящему за столом Г.С.А. и, как ей показалось, толкнула его, после бросила на стол нож и выбежала из кухни, на ноже она увидела кровь. Когда приехала фельдшер, Г.С.А. был уже мертв. Кроме них троих в кухне никого не было.
Из показаний потерпевшей Г.Л.С., свидетелей Г.А.В., Я.О.С., М. на предварительном следствии, свидетеля Л. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что всем им о произошедшем стало известно от бабушки Г.Л.М., которая была непосредственным очевидцем преступления, что со слов последней им стало известно о том, что ножевое ранение Г.С.А., от которого тот скончался на месте, причинила его супруга Г.С.С. во время ссоры (дата).
Поводом для совершения данного преступления Г.С.С. послужило неправомерное поведение потерпевшего на протяжении длительного времени совместной жизни, а именно его постоянные измены супруге с другими женщинами.
Показания потерпевшей Г.Л.С., свидетелей Я.О.С., М. в части того, что бабушка Г.Л.М., которая является единственным очевидцем совершенного преступления, (дата), то есть в день совершения убийства, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что она плохо видит, что она не видела, что ножевое ранение отцу Г.С.А.причинила мать Г.С.С., что та видела только руку, которая бросила нож на стол, но была ли эта рука Г.С.С., она не знает, полностью опровергаются:
- показаниями свидетеля Г.Л.М. (непосредственный очевидец преступления), из показаний которой следует, что во время ссоры Г.С.А. сидел в дальнем углу за столом, а Светлана - на кровати, которая расположена за печью, что Светлана встала с кровати, подошла к Сергею, и как ей на тот момент показалось, толкнула Сергея, затем с силой бросила нож, на котором была кровь на стол и вышла из кухни (л.д. 33 - 34).
В судебном заседании свидетель поясняла, что в день убийства Г.С.А., она не находилась в сильной степени алкогольного опьянения и подтверждает показания, данные е. на предварительном следствии.
- показаниями подсудимой Г.С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые суд признает достоверными, а также в судебном заседании, из которых следует, что Г.С.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, что допускает, что именно от ее действий наступила смерть Г.С.А., так как в кухне, кроме них двоих никого больше не было, что причиной совершения преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего Г.С.А., а именно его измены по отношению к ней;
- показаниями свидетеля Г.А.В. на предварительном следствии, признанными судом достоверным доказательством по делу, из которых следует, что ему со слов бабушки Г.Л.М. стало известно, что в ходе ссоры Г.С.С. схватила со стола кухонный нож и ударила Сергея в грудь, затем бросила нож и ушла в дом (л.д. 27 - 28).
Показания потерпевшей Г.Л.С., свидетелей Я.О.С., М., Г.А.В. на предварительном следствии, показания свидетелей Г.Л.М., Л. на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, все, кроме свидетеля Л., являются близкими родственниками подсудимой Г.С.С. - дочерьми, свекровью и зятем, им разъяснялось право ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя, своих близких родственников, супруга, они не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не имеют к подсудимой неприязненных отношений, протоколы их допросов не содержат нарушений норм УПК, данные доказательства взаимодополняющие, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты по делу, достоверные, так как согласуются с показаниями других свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и соответствуют другим доказательствам, а также последовательные, подтверждаются иными доказательствами по делу, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с нормами УПК.
К показаниям потерпевшей Г.Л.С., свидетелей Я.О.С., М. в судебном заседании суд относится критически и считает, что данные лица изменили показания в судебном заседании в целях помочь подсудимой Г.С.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Довод подсудимой Г.С.С. о том, что умысла на убийство Г.С.А. у нее не было, опровергается фактическими обстоятельствами по делу, а именно что Г.С.А. активных действий по причинению Г.С.С. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья не совершал, словесные угрозы в адрес Г.С.С. не высказывал, т.е. не существовало реальной угрозы нападения на подсудимую со стороны потерпевшего, а следовательно, Г.С.С. действовала не в состоянии обороны.
Значительная сила приложения удара и умысел на убийство Г.С.А. подтверждается также тем, что смерть потерпевшего Г.С.А. наступила через непродолжительный промежуток времени после нанесения удара.
Согласно проведенной судебно психиатрической экспертизы установлено, что действия Г.С.С. носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, поэтому ссылки на запамятование событий правонарушения носят защитный, установочный характер.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, установлено, что телесное повреждение у Г.С.А. могло образоваться (дата) от одного удара со значительной силой его приложения колюще-режущим предметом в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, каковм бог быть клинок ножа с односторонней заточкой, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и ширину погрузившейся поверхности не более 20 мм, при этом наиболее вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть лицом к лицу, экспертом также не исключается и другое взаимное расположение тел нападавшего и потерпевшего, доступное для причинения этого телесного повреждения.
Причастность третьих лиц в смерти Г.С.А. не нашла свое подтверждение, так согласно показаний подсудимой Г.С.С., свидетеля Г.Л.М., (дата) в момент совершения преступления посторонних лиц в летней кухне, где совершено убийство, не было, в кухне находились лишь подсудимая Г.С.С., потерпевший Г.С.А. и мать потерпевшего - Г.Л.М. - очевидец преступления.
Сама подсудимая Г.С.С. отрицает факт присутствия посторонних лиц на месте убийства в момент совершения преступления.
Таким образом, вина Г.С.С. в умышленном убийстве Г.С.А. доказана в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.С.С. следует признать полное признание вины, раскаяние в совершенном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При назначении наказания подсудимой Г.С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления - умышленного, особо тяжкого, совершенного против личности.
При назначении размера и вида наказания Г.С.С. суд учитывает также её личность, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а именно: предпенсионный возраст подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимую.
Вместе с тем, при назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие у нее гипертонической болезни 2 стадии, стенокардии, наличие на иждивении сына инвалида детства 2 группы, совершение преступления впервые, ее законопослушное поведение до совершения преступления, а также, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, что суд в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами по делу признает исключительными, и считает возможным назначить наказание подсудимой Г.С.С. с применением ст. 64 УК РФ, то есть с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, не применяя к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По месту жительства Г.С.С. характеризуется удовлетворительно, жалобы на ее поведение в быту в администрацию села не поступали, поведение ее на административных комиссиях при администрации села не разбиралось, всегда приветлива в общении, по характеру спокойная, последнее время употребляла спиртные напитки.
Учитывая, что совершенное Г.С.С. преступление является особо тяжким, посягающим на жизнь и здоровье личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание Г.С.С. в виде реального лишения свободы.
Отбывание наказания подсудимой Г.С.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как орудие преступления и как невостребованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Г.С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Г.С.С. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Г.С.С. исчислять с (дата).
Зачесть в срок отбытия наказания Г.С.С. время содержания под стражей с (дата) по (дата).
Вещественные доказательства - нож, мужскую футболку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева