Дело № 1 - 176/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациип. Новобурейский «30» сентября 2010 года
Бурейский районный суд Амурскойобластив составе:
председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.
при секретаре Арнаут В.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Мартынюк А.С.
защитника - адвоката Емельяновой Н.Б., представившей удостоверение №, выданное (дата), и ордер № от (дата),
подсудимого М.,
потерпевшей С.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
М., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 01 июня 2006 года <...> судом Камчатской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;
2) 08 июня 2006 года <...> судом Камчатской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 01 июня 2006 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденного по отбытии срока наказания 11 июня 2008 года,
3) 19 октября 2009 года <...> судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 05 апреля 2010 года испытательный срок при условном осуждении на основании ч.2 ст.74 УК РФ продлен на 3 месяца;
4) 04 мая 2010 года мировым судьей Амурской области <...> по ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания 32 часа обязательных работ;
под стражей содержащегося с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
(дата) в 21 часу в <...> М., проходя по <...>, с целью встретиться со знакомым С.А.В., проживавшем в летней кухне <...>, зашел во двор <...>, увидел на входной двери летней кухни навесной замок. Предпо ложив, что в летней кухне, используемой в качестве жилого помещения, никого нет; зная, что ключ от замка входной двери С.А.В. хранит в водосточном сливе, у М. сформировался умысел на тайное хище ние имущества из данной летней кухни.
(дата) в 21 часу в <...>, находясь во дворе <...>, М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению летней кухни, используемой в качестве жилого помещения, и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, открыл найденным в водосточном сливе ключом замок на входной двери летней кухни, незаконно проник в жилище - летнюю кухню, используемую в качестве жилого помещения, откуда с корыстным мотивом, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.Г.А.: энцефалитный костюм защитного цвета стоимостью 590 рублей, женские демисе зонные сапоги коричневого цвета производства фирмы «Тофи» стоимостью 3150 рублей; три аккумуляторных фонаря стоимостью каждого по 500 рублей на сумму 1500 рублей, всего на общую сумму 5240 рублей, сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, найденный в летней кухне, вынес из помещения летней кухни, закрыв входную дверь на навесной замок; унес похищенное имущество с собой и распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив потерпевшей С.Г.А. действительный значительный материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей. Изъятием похищенного имущества ущерб возмещен на сумму 3740 рублей. Потерпевшей С.Г.А. заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей.
М. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном преступлении чистосердечно раскаялся. Гражданский иск на сумму 1500 рублей признал полностью.
Потерпевшая С.Г.А.согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 1500 рублей поддержала.
Принимая во внимание, что подсудимый М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника; что защитник-адвокат Емельянова Н.Б. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Мартынюк А.С. и потерпевшая С.Г.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что наказание по санкции ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что оснований для освобождения от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела нет, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.316 УПК РФ в отношении подсудимого М. надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого М. правильно квалифицированы, суд оставляет квалификацию содеянного подсудимым М. без изменения:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск потерпевшей С.Г.А. на сумму 1500 рублей обоснован, доказан, признан подсудимым М., поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого М. в пользу С.Г.А..
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого: опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - умышленного тяжкого, отрицательный характеризующий материал по месту жительства; что данное преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору <...> суда Амурской области от (дата) и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи <...> от (дата), что свидетельствует об устойчивости преступной ориентации подсудимого, что условное осуждение и наказание в виде обязательных работ не способствовали исправлению подсудимого, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить реальным в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает также его личность, влияние наказания на его исправление, а именно: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; что ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен; что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому М. надлежит назначить с учетом п.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом, минимальным по санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, и отсутствие у подсудимого постоянного дохода.
Учитывая, что подсудимый М. совершил данное умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <...> суда Амурской области от (дата) и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи <...> 2 от (дата), то в силу ч.1 ст.71 УК РФ и статьи 70 УК РФ, применив частичное присоединение неотбытой части наказания по обоим приговорам.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение М. по приговору <...> Амурской области от (дата) отменить, и на основании ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <...> Амурской области от (дата) и по приговору мирового судьи <...> от (дата), и окончательно назначить М. к отбытию по совокупности приговоров наказание - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения М. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания М. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания М. содержание под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата) по приговору <...> Амурской области от (дата).
Взыскать с М. в пользу С.Г.А. в счет возмещения ущерба от преступления 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.Г.А.: энцефалитный костюм защитного цвета, женские демисе зонные сапоги коричневого цвета производства фирмы «Тофи» считать возвращенными потерпевшей С.Г.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева