кража, с причинением значительного ущерба .

Дело № 1-223/10 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

«13» ноября 2010 г. п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Павлюк Г. М.

С участием государственного обвинителя - Кузенковой А.И.

Защитника - адвоката Емельяновой Н.Б., представившей удостоверение №

454 от (дата) и ордер № от (дата)

При секретаре Проскуряковой Т.А.,

а так же с участием подсудимого Н.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного

разбирательства уголовное дело по обвинению

Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в». 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) в утреннее время Н. находясь на пасеке, расположенной в районе 14 км. Автодороги <адрес> района Амурской области помогал своему знакомому П. в провозке ульев с пчелосемьями с данной пасеки в <адрес> для постановки ульев на зимовку. Там он увидел стоящие на пасечном тачке ульи с пчелосемьями, принадлежащие К. В этот момент у него сформировался умысел, направленный на совершение тайного хищения ульев, принадлежащий К.

(дата) в дневное время в <адрес> района Амурской области Н., следуя ранее возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения ульев, принадлежащих К., обратился за помощью в перевозке ульев, принадлежащие К. с пасеки в <адрес> к Ж.,при этом сказал Ж. о том, что приобрел у К. девять ульев с пчелосемьями, тем самым ввел Ж. в заблуждение относительно правомерности своих действий. Ж. на его просьбу ответил согласием.

(дата) в 22 часу он и Ж., не знавший о его преступных намерениях, на автомобиле TAYOTA - DYNA, государственный регистрационный знак А №, приехали на пасеку, расположенную в районе 14 км. Автодороги <адрес> района Амурской области, где находясь на пасечном тачке, он путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежное наступление общественно - опасного последствия в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, с помощью введенного в заблуждение Ж. перенес с пасечного тачка девять ульев с пчелосемьями, принадлежащих К., погрузил в кузов автомобиля, после чего перевез их, а пасеки в <адрес> Амурской области, где распорядился в собственных интересах. Таким образом, Н. совершил тайное хищение девяти ульев с пчелосемьями, стоимостью 2500 рублей каждый, причинив собственнику К. значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Емельянова Н.Б. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

Принимая во внимание, что подсудимый Н. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в присутствии адвоката, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении Н. надлежит постановить обвинительный приговор, и признать Н. виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н. полное признание вины подсудимым, отсутствие тяжких последствий по делу, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба возвратом похищенного, с учетом характера, степени общественной опасности, учитывая принцип справедливости назначенного наказания назначить Н. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого Н. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство - 9 ульев с пчелосемьями, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. - считать возвращенными потерпевшему К.

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в». 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 9 ульев с пчелосемьями, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. - считать возвращенными потерпевшему К..

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Г.М.Павлюк