Дело № 1-221/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«13» ноября 2010 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
В составе председательствующего судьи Павлюк Г. М.
С участием государственного обвинителя - Кузенковой А.И.
Защитника - адвоката Емельяновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от (дата)
Защитника - адвоката Киноян М В., представившей удостоверение № г. и ордер № от (дата)
При секретаре Проскуряковой Т.А.,
а так же с участием подсудимых Р., Д.,
представителя потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Р., <данные изъяты>, судимого
1. <адрес> районным судом 15.04.2005 г. по ст. 158 ч. 3 ст. 73 УК РФ к з годам лишения свбоды условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда от 21.07.2006 года испытательный срок продлен на 6 месяцев.
2. <адрес> районным судом 19.02.2007 г по ч. 2 ст 228 УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 18.05.2009 г. освобожден условно по постановлению <адрес> городского суда от 15.05.2009 г. с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 9 месяцев 2 дня. Исправительные работы отбыты, под стражей не содержавшегося.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, деньги потратить на спиртное.
С этой целью он в тот же день в 21 часу прошел к усадьбе <адрес>, в с. <адрес>, где на бетонной плите канализационного колодца находилось кольцо для канализационного люка. Там он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял данное кольцо канализационного люка марки КЦ 10-9, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», вырвав с основания плиты канализационного колодца и пытался его унести. В это время на улицу вышли жильцы данного дома и потребовали от Р. прекратить незаконные действия. Р. понимая, что его действия, направленные на тайное хищение кольца канализационного люка, стали очевидными для окружающих, оставил вырванное им кольцо канализационного люка и ушел. Таким образом, Р. имея умысел на тайное хищение кольца канализационного люка, покушался на его тайное хищение кольца канализационного люка, покушался на его тайное хищение, но при этом преступление не был доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Р. и Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
(дата) в 22 часа в с. <адрес> района Амурской области Р. находился в лесополосе по <адрес>, напротив <адрес>, где совместно с Д. распивал спиртное. После его распития у него сформировался умысел на тайное хищение кольца канализационного люка, находящегося <адрес> в с. <адрес> и он предложил Д. совершить хищение кольца, на что тот согласился.
С этой целью они прошли к усадьбе <адрес> в с. <адрес>, где на бетонной плите канализационного колодца находилось кольцо для канализационного люка.
Там он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял совместно с Д. кольцо канализационного люка марки КЦ 10-9 стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», вырвав с основания плиты канализационного колодца и унесли его, тайно похитив. Похищенным распорядились в личных целях, спрятав его в лесополосе на окраине села. В результате хищения ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Ущерб возмещен возвратом похищенного.
В судебном заседании подсудимый Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Д. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Емельянова Н.Б. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Защитник - адвокат Армаева В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего П. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.
Принимая во внимание, что подсудимые Р. и Д. согласны с предъявленным им обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в присутствии адвоката, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу Р. надлежит признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Признать Р. и Д. виновными в совершении преступления, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Р. в качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств признать полное признание вины, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого, отрицательный характеризующий материал, отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, влияние наказания на его исправление, учитывая принцип справедливости назначенного наказания назначить Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания Д. в качестве смягчающих вину обстоятельств признать признание вины подсудимым, отсутствие тяжких последствий по делу,молодой возраст подсудимого, удовлетворительный характеризующий материал, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление учитывая принцип справедливости назначенного наказания назначить Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимых Р. и Д. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства - 2 кольца канализационных люков марки КЦ 10-9 - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Б. -считать переданными потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию три года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать Р. периодически являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
Обязать Д. периодически являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - 2 кольца канализационных люков марки КЦ 10-9 - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Б. считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Г.М. Павлюк
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Г.М. Павлюк