дело № 1-91/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «29» апреля 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.С., при секретаре Власенко А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А., защитника-адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), защитника-адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), с участием подсудимых Г.Е.С., Г.Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Г.Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого: -18.08.2010 мировым судьей <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ - к 180 часам обязательных работ, 19.11.2010 года снят с учета в УИИ № 5 по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Г.Р.Н., <данные изъяты> юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Г.Е.С. и Г.Р.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: (дата) в дневное время, в <адрес> у Г.Е.С., находившегося по месту своего временного проживания в <адрес> и знавшего, что в складском помещении Бурейского участка ООО «Амурагрокомплекс», расположенном в 200 метрах к юго-востоку от <адрес>, находится пшеница и размол, сформировался преступный умысел на тайное хищение пшеницы и размола, с целью дальнейшей продажи. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Амурагрокомплекс», Г.Е.С., (дата) в 03 часа 30 минут, взял по месту своего временного проживания полимерные мешки и направился к своему знакомому Г.Р.Н. и предложил ему совершить кражу пшеницы и размола со складского помещения Бурейского участка ООО «Амурагрокомплекс», на что Г.Р.Н. согласился, тем самым вступил с Г.Е.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Амурагрокомплекс». (дата) в 04 часа 20 минут, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Амурагрокомплекс», Г.Е.С. и Г.Р.Н. прошли к воротам складского помещения, принадлежащего ООО «Амурагрокомплекс», где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, отогнули верхний угол ворот склада и незаконно проникли через образовавшийся проем в склад Бурейского участка ООО «Амурагрокомплекс», тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в складе Бурейского участка ООО «Амурагрокомплекс», Г.Р.Н. в восемь принесенных с собой полимерных мешков набрал размол, по 50 килограмм каждый мешок, общей массой 400 килограмм, по цене 5 рублей за килограмм, на общую сумму 2 000 рублей, а Г.Е.С. в шесть принесенных с собой полимерных мешков, набрал пшеницу, по 50 килограмм в каждый мешок, общей массой 300 килограмм, по цене 5 рублей за килограмм, на общую сумму 1 500 рублей. После чего Г.Р.Н. завязал горловины 14 мешков веревкой, принесенной им для этой цели. Далее Г.Е.С. забрался на верхнюю часть ворот, а Г.Р.Н. стал подавать ему мешки, наполненные пшеницей и размолом, а Г.Е.С. принимал мешки, перебрасывал их на внешнюю сторону ворот склада. Похищенным Г.Р.Н. и Г.Е.С. распорядились в личных целях, продав шесть мешков пшеницы и восемь мешков размола жителям <адрес>, причинив ООО «Амурагрокомплекс» материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 3 500 рублей. Представитель потерпевшего Е. о дате и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащем образом, в суд не явился в связи с занятостью на работе, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск в сумме 3 500 рублей поддерживает. Защитники, адвокаты Армаева В.В. и Шеров Н.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Опрошенные в судебном заседании подсудимые Г.Е.С. и Г.Р.Н., виновными себя в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, понимают существо обвинения, согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Гражданский иск, в сумме 3 500 рублей, заявленный ООО «Амурагрокомплекс» признают в полном объеме. Принимая во внимание, что подсудимые Г.Е.С. и Г.Р.Н. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено Г.Е.С. и Г.Р.Н. добровольно, после проведения консультации с защитниками, что защитники - адвокат Шеров Н.Б. и Армаева В.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласились подсудимые Г.Е.С. и Г.Р.Н., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимых Г.Е.С. и Г.Р.Н. надлежит постановить обвинительный приговор. Суд признает Г.Е.С. и Г.Р.Н. виновными в совершении преступления, и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым Г.Е.С. и Г.Р.Н., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины подсудимыми,раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Г.Е.С. и Г.Р.Н. судом не установлено. При определении размера и вида наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых Г.Е.С. и Г.Р.Н., а именно, их молодой возраст, наличие постоянного места жительства, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, что Г.Е.С. совершил преступление в период непогашенной судимости, Г.Р.Н. юридически не судим, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, ущерб не возмещен, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Г.Е.С. и Г.Р.Н., следует назначить в виде лишения свободы,с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку их исправление возможно без реальной изоляции от общества при осуществлении за ними контроля со стороны органов, осуществляющих исполнение наказания, и без применения наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск ООО «Амурагрокомплекс» в сумме 3 500 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий Г.Е.С. и Г.Р.Н. и иск ими признан в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Г.Е.С. и Г.Р.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: Г.Е.С. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без применения ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Г.Е.С. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Г.Е.С. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения. Назначить наказание Г.Р.Н. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде - 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Г.Р.Н. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Г.Р.Н. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения Г.Е.С. и Г.Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «Амурагрокомплекс» - удовлетворить. Взыскать с Г.Е.С. и Г.Р.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» денежную компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бурейского районного суда: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда А.С. Козлов