Дело № 1-104/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области В составе председательствующего судьи Спиридонова Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района Аммик С.И. защитников: адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата); адвоката Маркиной А.О., представившей удостоверение № от (дата); при секретаре Шороховой О.П., с участием подсудимых В., Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению В., <данные изъяты> несудимого, по данному делу под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Д., <данные изъяты> не судимой,по данному делу под стражей не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В. и Д. умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительно му сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (дата) около 19 часов в с. <адрес>, после распития спиртных напитков с Ч., В. которому было известно о том, что в кладовой дома хранятся деньги, принадлежащие Ч., предложил Д. совершить хищение указанных де нег. Д. осознавая, что В. предлагает ей совместно совершить кражу, на его предложение согласилась, таким образом между ними был достигнут предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц. В этот же день, около 19 часов 10 минут, в указанном месте, В. и Д. прошли к кладовой, где умышленно, осознавая сте пень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неиз бежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественно го ущерба собственнику и желая этого, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Ч., при этом Д. стояла возле кладо вой, и наблюдала, чтобы их противоправные действия не были замечены другим лицами, и для своевременного предупреждения В. о возможной опасности их обнаруже ния, а В. осмотрев кладо вую, нашел металлическую банку, в которой хранились денежные средства, изъял деньги в сумме 6000 рублей и передал их Д. Похищенным имуществом В. и Д. распорядились по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей Заявлен гражданский иск на сумму 7200 рублей. Ущерб возмещен частично, возвратом денежных средств в сумме 3000 рублей. В судебном заседании подсудимые В., Д., пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Признают гражданский иск частично, на сумму 3000 рублей, не возмещенных от кражи, в рамках предъявленного обвинения. Защитники-адвокаты Шеров Н.Б. и Маркина А.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Потерпевший Ч. на предварительном следствии дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимые В., Д., согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, потерпевший, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимых В., Д., надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Суд признает В., Д., виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия: по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительно му сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого В.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Д.: полное признание вины, раскаяние в содеянном. При определении размера и вида наказания подсудимому В. суд учитывает: тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, - умышленного, средней категории тяжести; личность подсудимого В., а именно: его возраст, особенности психики - легкая умственная отсталость в степени умеренно-выраженной дебильности, не лишающие возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, что он трудоспособен, но официально не работает, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; что он ранее не судим, и приходит к выводу, что наказание подсудимому В. надлежит назначить в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ. При определении размера и вида наказания подсудимой Д. суд учитывает: тяжесть и общественную опасность совершенного ей преступления, - умышленного, средней категории тяжести; личность подсудимой Д., а именно: ее возраст, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется удовлетворительно, что она трудоспособна, но не работает; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи; что она ранее не судима, и приходит к выводу, что наказание подсудимой Д. надлежит назначить в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ. Гражданский иск Ч. суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в части не возмещенного имущественного ущерба на сумму 3000 рублей, поскольку деньги в сумме 3000 рублей частично возмещены В. потерпевшему согласно расписки (л.д.22), подсудимым вменяется только кража денежных средств, в сумме 6000 рублей, а при подаче гражданского иска потерпевшим включено 6 кг сала, на сумму 1200 рублей. В части хищения сала В. и Д. обвинение не предъявлено, и в части, касающейся хищения сала следователем (дата) материалы выделены в отдельное производство (л.д.78), то есть, в части возмещения ущерба за похищенное сало иск не подтвержден объективными данными, и подлежит оставлению без рассмотрения. В оставшейся не возмещенной части, в сумме 3000 рублей иск признан подсудимыми, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, путем взысканию с подсудимых в солидарном порядке. В остальной части в удовлетворении требований Ч. надлежит отказать, поскольку 3000 рублей передано в счет возмещения ущерба. Вещественное доказательства: металлическую банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, надлежит возвратить Ч., как владельцу. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В. и Д. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить В. наказание по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 200 (Двести) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Назначить Д. наказание по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 200 (Двести) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения В. и Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск Ч. удовлетворить частично. Взыскать с В. и Д. в солидарном порядке в пользу Ч. 3000 (Три тысячи) рублей, в счет возмещения ущерба от кражи. В части взыскания денег в сумме 1200 рублей, за сало, иск оставить без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Вещественное доказательство: металлическую банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, возвратить Ч., как владельцу Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Судья Бурейского районного суда (подпись) Копия верна: судья Е.А.Спиридонов