Дело № 1 - 111/2011 п. Новобурейский «11» мая 2011 года в составе: председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю. при секретаре Колмакове С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Пискун С.С., защитника - адвоката Емельяновой Н.Б., представившей удостоверение №, выданное (дата), и ордер №от (дата), подсудимого К., потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению К., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. (дата) около 19 часов в <адрес> у К., находившегося во дворе <адрес>, и увидевшего в руках у Р. пакет, сформировался умысел на открытое хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего Р., находившегося в пакете. (дата) около 19 часов в <адрес> К., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, открыто похитил, против воли Р. выдернув из его рук пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банка кофе «Милагро Арома» стоимостью 80 рублей, безвозмездно изъяв в свою пользу; с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом в личных целях, употребив в пищу, причинив потерпевшему Р. действительный материальный ущерб на сумму 80 рублей. Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый К. С.В.согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного деяния по ч.1 ст.161 УК РФ, поддержал заявленное ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном преступлении чистосердечно раскаялся. Потерпевший Р.согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый К. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что защитник-адвокат Емельянова Н.Б. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Пискун С.С. и потерпевший Р. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что наказание по санкции ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела нет, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.316 УПК РФ в отношении подсудимого К. надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Органом предварительного следствия действия подсудимого К. правильно квалифицированы, суд оставляет квалификацию содеянного подсудимым К. без изменения по ч.1 ст.161 УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими правдивыми показаниями на следствии; явку с повинной, учитывая, что письменное чистосердечное признание К. в содеянном (л.д.20) подано в милицию до возбуждения уголовного дела и когда о его причастности к совершению данного преступления правоохранительным органам не было известно. При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления - умышленного, средней тяжести. При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает также его личность, влияние наказания на его исправление, а именно: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими правдивыми показаниями на следствии, явку с повинной;что ранее он не судим и данное преступление совершил впервые; наличие у подсудимого постоянного места жительства; что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет; что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому К. надлежит назначить без лишения свободы, но реальным, в виде обязательных работ, и минимальным по сроку, предусмотренному для данного вида наказания по санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Вещественное доказательство - стеклянную банку из-под кофе «Милагро Арома» надлежит возвратить потерпевшему Р., как ему принадлежащую. Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - обязательные работы на срок 180 (Сто восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении К. отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес>, - стеклянную банку из-под кофе «Милагро Арома» уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева