Дело № 1- 128/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской областив составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Бурейского района Амурской области Ситкарева Е.В.
защитников - адвоката Армаевой В.В, представившей удостоверение
№, выданное (дата) и ордер № от (дата); адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата)
при секретаре: Выдолоб А.С.
а так же с участием подсудимых: П., М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимой; под стражей не
содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не
судимой; под стражей не содержавшейся
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П. и М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
(дата) около 20 часов в <адрес> П. и М. находясь в летней кухне по месту жительства В. по <адрес>, по предложению М. договорились между собой о совместном хищении алюминевой фляги, принадлежащей Л.
Около 21 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П. и М., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, тайно похитили алюминевую флягу, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Л., при этом П. вынесла флягу со двора дома, после чего, неся похищенную флягу поочередно с М., принесли ее к дому <адрес>, где продали.
Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшей Л. гражданский иск не заявлен.
Опрошенные в судебном заседании подсудимые П. и М. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Потерпевшая Л. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия П. и М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
П. и М. заявили ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное П. и М. обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
с предъявленным обвинением П. и М. согласились в полном объеме;
с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимые обратились в период, установленный ст. 315 УПК РФ;
подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме;
П. и М. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами;
осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств,
при этом государственный обвинитель, защитники не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,
подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;
условия, при которых заявлены ходатайства, соблюдены,
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке
ст. 316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия П. и М. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: П. и М. чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При определении размера и вида наказания подсудимым П. и М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления - умышленного, средней тяжести, их личности: молодой возраст М., наличие у обоих постоянного места жительства, по которому подсудимые характеризуются удовлетворительно, как не работающие лица, в быту злоупотребляющие спиртными напитками, ранее не судимые.
Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, что подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, тяжких последствий от преступления не наступило, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых по делу не установлены, П. и М. ранее не судимы, возместили ущерб потерпевшей, их роли в совершении преступления, и приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде обязательных работ,так как их исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественное доказательство - алюминевую флягу, хранящуюся у потерпевшей Л., считать возвращенной потерпевшей, как ей принадлежащую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
П. и М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по 220 (Двести двадцать) часов обязательных работкаждой с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения П. и М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - алюминевую флягу, хранящуюся у потерпевшей Л., считать возвращенной потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение
10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Н.С. Бондарева