Дело № 1 - 132/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Бондаревой Н.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А. защитника - адвоката Емельяновой Н.Б, представившей удостоверение №, выданное (дата) и ордер № от (дата), при секретаре: Выдолоб А.С. а так же с участием подсудимого Д.А.В. потерпевшей: С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Д.А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; в совершении преступлений, предусмотренных ущерб на сумму 4730 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшей С. гражданский иск не заявлен. Он же, умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: (дата) около 15 часов 30 минут в <адрес>, находясь в здании ООО «<адрес>», расположенном по <адрес>, увидел незапертую дверь, ведущую в кабинет директора данного предприятия. Через распахнутую дверь он прошел в кабинет директора ООО «<адрес> Увидев на рабочем столе мобильный телефон марки «Нокиа Е-51», у Д.А.В. сформировался умысел на хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Нокиа Е-51», принадлежащего Д., Д.А.В. тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, похитил с рабочего стола ООО «<адрес> мобильный телефон марки «Нокиа Е-51», стоимостью 9450 рублей, принадлежащий Д. Похищенным распорядился в личных целях, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 9450 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшим Д. гражданский иск не заявлен. Опрошенный в судебном заседании подсудимый Д.А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Потерпевшие С. и Д. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданские иски не заявляют. Действия Д.А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 315 УПК РФ; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; Д.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Д.А.В. по ч.4 ст. 74 УК РФ условную меру наказания по вышеуказанному приговору Д.А.В. надлежит сохранить и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исполнением наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит целесообразным применять к Д.А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По месту жительства Д.А.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, имеет знакомство в криминальной среде, отрицательно влияет на окружающих, склонен к совершению преступлений. Учитывая, что Д.А.В. совершил данные преступления до постановления приговора мировым судьей <адрес> от 16 мая 2011 года, данный приговор в силу ч.5 ст. 69 УК РФ следует исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Самсунг-600», находящийся на хранении у потерпевшей С. и мобильный телефон марки «Нокиа Е-51», находящийся на хранении у потерпевшего Д., считать возвращенными потерпевшим, как им принадлежащие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Д.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Д.А.В. наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Д.А.В. в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, о перемене места жительства, не совершать административные правонарушения против общественного порядка и личности. Меру пресечения Д.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор мирового судьи <адрес> по Амурской области от 16 мая 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и приговор <адрес> суда Амурской области от 09 декабря 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Д.А.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Самсунг-600», находящийся на хранении у потерпевшей С. и мобильный телефон марки «Нокиа Е-51», находящийся на хранении у потерпевшего Д., считать возвращенными потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева