№ 1-46/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «29» июня 2011 года п. Новобурейский в составе: председательствующего судьи Барташевич А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионова О.А. защитника - адвоката Армаевой В.В., предоставившей удостоверение № от (дата), и ордер № от (дата), при секретаре Степанюк А.В., а также с участием подсудимого Г.Е.В., потерпевшего К.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Г.Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого: под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Г.Е.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Г.Е.В. при следующих обстоятельствах: (дата) около 13 часов в <адрес> Г.Е.В., находился в одной из комнат <адрес> вместе с Г.К.А. Через некоторое время Г.К.А. ушла на кухню, а Г.Е.В. оставался в комнате один. В этот момент, на одной из полок шкафа расположен ного в комнате, он увидел раскладной мобильный телефон в корпусе красного цвета, и у него сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он осмотрел комнату, в которой находился и обнаружил две видеокассе ты, 6 дисков формата DVD, две флеш-карты, карту памяти к мобильному телефону, и в шкатулке, расположенной на полке шкафа - золотое кольцо. (дата) около 13.00 часов, находясь в одной из комнат <адрес> Амур ской области, действуя согласно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он умышлено, из корыстных побуждении, осознавая противоправность своих дейст вий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью совершения кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, похитил раскладной мобильный телефон в корпусе красного цвета стоимостью 2000 рублей, золотое узкое кольцо стоимостью 2000 рублей, две видеокассеты стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 6 дисков формата DVD стоимостью 130 рублей каждый на общую сумму 780 рублей, две флеш-карты объемом 2 Гб каждая, стоимость одной - 400 рублей, стоимость второй -800 рублей, карта памяти к мобильному телефону стоимостью 300 рублей, принадлежащие К.В.В., после чего вышел из дома, тем самым похитил их. Похищенное имущество он про дал неустановленным лицам, распорядившись деньгами в личных целях. В результате тайного хищения К.В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6480 рублей. Подсудимый Г.Е.В. виновным признал себя в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном преступлении раскаивается. Гражданский иск признал в полном объеме. Потерпевший К.В.В. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый Г.Е.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено Г.Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник - адвокат Армаева В.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Родионов О.А и потерпевший К.В.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Г.Е.В. надлежит постановить обвинительный приговор. Суд признает Г.Е.В. виновным в совершении преступления, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.Е.В.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетних детей. Судом установлено, что преступление Г.Е.В. совершил 04 марта 2010 года, т.е. в период действия Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным Законом от 07 марта 2011 года « 26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, которые имеют обратную силу, поскольку улучшают положение подсудимого. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, обстоятельств смягчающих наказание личности подсудимого Г.Е.В., отрицательной характеристики с места жительства, положительных с места работы, учитывая, что он трудоспособен, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, а также учитывая условия его жизни, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде реального лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, Отбытие наказания Г.Е.В. назначить в колонии строгого режима. Учитывая что преступление по данному делу Г.Е.В. совершено в период условного осуждения по приговору <адрес> суда Амурской области от31 августа 2008 года которое отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором <адрес> суда от 21 июля 2010 года и применена ст. 70 УК РФ но до постановления настоящего приговора и приговора <адрес> суда от 21 декабря 2010 года, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимому Г.Е.В. надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ применив частичное сложение назначенных наказаний. Гражданский иск потерпевшего К.В.В. на сумму 6480 рублей обоснован, доказан признан подсудимым в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого Г.Е.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Г.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору <адрес> суда от 21 декабря 2010 года и окончательно назначить Г.Е.В. к отбытию наказание - 14 (четырнадцать) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении Г.Е.В. меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Г.Е.В. отбытый срок наказания по приговорам <адрес> суда Амурской области от 21 июля 2010 года, <адрес> суда от 11 октября 2010 года, <адрес> суда от 10 декабря 2010 года, <адрес> суда от 21 декабря 2010 года со 02 мая 2010 года по 28 июня 2011 года. Гражданский иск потерпевшего К.В.В.. удовлетворить. Взыскать с Г.Е.В. в пользу К.В.В. в счет возмещения ущерба от кражи 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бурейского районного суда (подпись) копия верна Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.
Ущерб не возмещен. Потерпевшим К.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 6480 рублей.