кража, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.



Дело № 1- 157/11

                                                П Р И Г О В О Р

                              Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                                                   п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи                  Бондаревой Н.С.

при секретаре              Выдолоб А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Пискуна С.С.

защитника - адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение

от (дата) и ордер от (дата),

а также с участием подсудимого Ж.

потерпевшего: П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

                              Ж., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

  1. 26 апреля 2010 года <адрес> Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто 18 июля 2010 года;
  2. 24 мая 2010 года <адрес> Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

01 сентября 2010 года постановлением <адрес> суда Амурской области испытательный срок продлен на один месяц; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

           Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

       (дата) в утреннее время в <адрес> Ж. проходил по <адрес> мимо гаражей, расположенных в районе Бурейской ЦРБ.

       Увидев, что один из гаражей открыт и на входной двери в гараж висит куртка, у него сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - куртки, принадлежащей П., Ж. умышленно, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, зашел через незапертую дверь в гараж, то есть незаконно проник в иное хранилище, где, убедившись, что находящийся в гараже П. спустился в погреб и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил с вешалки, расположенной на внутренней стороне запертых гаражных ворот куртку, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П.

       Похищенную куртку Ж. принес в <адрес>, где, осмотрев содержимое карманов, обнаружил деньги в сумме 1300 рублей, документы на автомобиль, связку ключей, не представляющую ценности для потерпевшего П.

     В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

         Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшим П. гражданский иск не заявлен.

         Опрошенный в судебном заседании подсудимый Ж. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

          Потерпевший П. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет.

           Действия Ж. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

         Ж. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Учитывая, что предъявленное Ж. обвинение по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

       с предъявленным обвинением Ж. согласился в полном объеме и понимает существо обвинения;

       с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратились в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

       Ж. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

        осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства;

      подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

     условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,

      -суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

       Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ж. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж. следует признать чистосердечное раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

         При назначении наказания Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против собственности.

         При назначении наказания Ж. суд также учитывает личность виновного, его средний возраст, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, он полностью возместил ущерб потерпевшему.

         Вместе с тем, несмотря на то, что Ж. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <адрес> суда Амурской области от 24 мая 2010 года, однако, с учетом, того, что Ж. имеет постоянное место жительства и работы, что по месту работы он характеризуется положительно, с учетом мнение потерпевшего П., просившего суд не лишать Ж. свободы, отсутствия отягчающих наказание Ж. обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условную меру наказания по вышеуказанному приговору Ж. надлежит сохранить и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исполнением наказания.

       С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит целесообразным применять к Ж. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       По месту жительства Ж. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в Администрацию поселка не поступало, на комиссиях не рассматривался.

         Учитывая наличие смягчающих наказание Ж. обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Вещественные доказательства - куртку и личное имущество, хранящиеся у потерпевшего П., считать возвращенным потерпевшему, как ему принадлежащее.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

            Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

          Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ж. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения против личности и общественного порядка.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ж. отменить по вступлении приговора в законную силу.

                 Приговор <адрес> суда Амурской области от 24 мая

         2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Ж. исполнять

        самостоятельно.

        Вещественные доказательства - куртку и личное имущество, хранящиеся у потерпевшего П., считать возвращенными потерпевшему.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:           (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                   Н.С. Бондарева