заведомо ложный донос о совершении приступления.



Дело № 1-163/11                                                         

                                             П Р И Г О В О Р                                                                            

                               Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                                                                  п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе

председательствующего судьи                                    Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области:                    Родионова О.А.

защитника - адвоката Армаевой В.В, представившей удостоверение от (дата) и ордер от (дата)

при секретаре: Выдолоб А.С.

а так же с участием подсудимого: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

С., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ

                                      У С Т А Н О В И Л:

С. умышленно заведомо ложно донёс о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

(дата) С. на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота-Чайзер» черного цвета без государственных регистрационных знаков в нарушение правил безопасности дорожного движения двигался по <адрес>.

На перекрестке улиц Мостовая-Лесная С. был остановлен ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Г., однако, на требование об остановке С. не отреагировал и попытался скрыться.

Пытаясь уйти от преследования экипажем ДПС ГИБДД С. поехал по <адрес>, свернул на <адрес>, а затем повернул на <адрес>, где в районе электрической подстанции автомобиль С. заглох.

Оставив автомобиль, С. отправился домой.

Желая возвратить свой автомобиль «Тойота-Чайзер» и избежать ответственности за административное правонарушение, у С. сформировался умысел на заведомо ложный донос об угоне принадлежащего ему автомобиля.

С этой целью (дата) в 10 часов он, придя в ОВД по <адрес>, расположенное по <адрес>, осознавая, что сообщает в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и желая этого, понимая противоправность своих действий, в целях избежания административной ответственности за содеянное, осознавая, что по данному факту будет возбуждено уголовное дело, умышленно обратился в ОВД по <адрес> с ложным заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота-Чайзер» в ночь на (дата) неизвестным от <адрес>, при этом был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Заявление С. по факту угона принадлежащего ему автомобиля «Тойота-Чайзер» было зарегистрировано в КУСП ОВД по <адрес>, заявлению был присвоен очередной номер от (дата) и следственно-оперативная группа проводила проверку данного заявления.

В ходе проверки заявления С. было установлено, что он заведомо ложно сообщил о совершенном в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ.

         Опрошенный в судебном заседании подсудимый С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

         Действия С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

        В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

        С. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

           Учитывая, что предъявленное С. обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

          с предъявленным обвинением С. согласился в полном объеме;

          с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

          подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

          С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

          осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

          при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

          подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

          условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

          основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

          суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке

ст. 316 УПК РФ.

           Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого С. по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.              

          Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание С. - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          При определении размера и вида наказания подсудимому С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, небольшой тяжести, против правосудия.          

        При назначении наказания С. суд также учитывает полное признание вины подсудимым, что тяжких последствий от преступления не наступило, С. раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

         С учетом влияния наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому С. надлежит назначить в виде обязательных работ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

                                 п р и г о в о р и л:

           С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работс отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

           Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                         (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда:                                  Н.С. Бондарева