Дело № 1 - 165/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации03 августа 2011 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.
при секретаре Выдолоб А.С.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района Аммика С.И.
защитника - адвоката Емельяновой Н.Б, представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
а также с участием подсудимого: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Л., <данные изъяты>; ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
(дата) в 07 часов 50 минут в <адрес> Л., житель <адрес>, возвращаясь домой, заблудился и вышел к территории дробильно-сортировочной фабрики, расположенной в районе 1680 км автодороги «Амур» и в 7 км к востоку от села <адрес>.
Проходя по территории дробильно-сортировочной фабрики, Л. увидел стоящий на территории фронтальный автопогрузчик марки ZL 50 EX «LONGGONG», производства КНР, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО «Асфальт» и, решив погреться, сел в кабину автопогрузчика.
Увидев в замке зажигания ключ, у него сформировался умысел на угон данного автопогрузчика без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автопогрузчиком, принадлежащем ЗАО «Асфальт», без цели хищения, Л. умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, что завладевает чужим транспортным средством, без цели его хищения, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это и, желая этого, имея навыки вождения автомобиля, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства, повернул ключ зажигания, заведя тем самым двигатель автопогрузчика, переключил автоматическую коробку передач, сняв ее с «парковки», и нажав на педаль газа, поехал в сторону федеральной трассы «Амур».
Проехав около 100 метров по федеральной трассе «Амур», Л. был задержан работником ЗАО «Асфальт».
Представителем потерпевшего Г. гражданский иск не заявлен.
Опрошенный в судебном заседании подсудимый Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего Г. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Л. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное Л. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
с предъявленным обвинением Л. согласился в полном объеме;
с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;
Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,
при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства;
подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;
условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,
отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,
-суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Л.по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Л., следует признать раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Л. суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести, против собственности.
Подсудимый Л. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
При определении размера и вида наказания Л. суд учитывает также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность подсудимого, что Л. ранее судим, совершил преступление против собственности при рецидиве преступлений, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, не вставшую на путь исправления, склонную к совершению преступлений и приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы.
Однако, с учетом его молодого возраста, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что наказание Л. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественное доказательство - фронтальный погрузчик марки ZL 50 EX «LONGGONG», производства КНР, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении в ЗАО «Асфальт», считать возвращенным потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Л. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения против личности и общественного порядка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - фронтальный погрузчик марки ZL 50 EX «LONGGONG», производства КНР, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении в ЗАО «Асфальт», считать возвращенным потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение
10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева