Дело № 1 - 162/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Родионова О.А.
защитника - адвоката Маркиной А.О, представившей удостоверение №, выданное (дата) и ордер № от (дата),
при секретаре: Выдолоб А.С.
а так же с участием подсудимого Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В начале октября 2010 года в <адрес> Г. находился по месту своего жительства в <адрес>.
Зная, что на пастбище, расположенном за <адрес> без присмотра пастуха производится выпас крупного рогатого скота, принадлежащего жителям <адрес>, у него сформировался умысел на хищение одной головы КРС с целью его дальнейшего забоя и реализации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - крупного рогатого скота с пастбища <адрес>, Г. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение одной головы КРС, на что последний согласился.
В один из дней начала октября 2010 года в 12 часу, Г. и лицо,
в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, выгнав из стада телку, принадлежащую Т., загнали ее в лесок, расположенный в 60 метрах от опоры ЛЭП, расположенной в 140 метрах от дороги, ведущей в <адрес>, где Г. выстрелил в телку, тем самым умертвив ее, а затем совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разделали тушу и реализовали мясо в <адрес>.
Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Ущерб не возмещен, потерпевшим Т. гражданский иск не заявлен.
Он же и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В конце октября 2010 года в <адрес> Г. находился по месту своего жительства в доме <адрес>.
Зная, что на пастбище, расположенном за <адрес> без присмотра пастуха производится выпас крупного рогатого скота, принадлежащего жителям <адрес>, у него сформировался умысел на хищение одной головы КРС с целью его дальнейшего забоя и реализации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - крупного рогатого скота с пастбища <адрес>, Г. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение одной головы КРС, на что последний согласился.
В один из дней конца октября 2010 года в 13 часу, Г. и
лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, выгнав из стада телку, принадлежащую Е., загнали ее в лесок, расположенный в 280 метрах от объездной дороги, ведущей от дороги «Благовещенск-Гомелевка» в <адрес>, где Г. выстрелив в телку, тем самым умертвил ее, а затем совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разделали тушу и реализовали мясо в <адрес>.
Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Ущерб не возмещен, потерпевшей Е. заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей.
Опрошенный в судебном заседании подсудимый Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Гражданский иск потерпевшей Е. на сумму 25000 рублей признал в полном объеме.
Потерпевшие Т. и Е. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшей Е. заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей.
Действия Г. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи КРС у Т.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
и по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи КРС у Е.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
Г. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное Г. обвинение по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи КРС у Т.) и по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи КРС у Е.) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
с предъявленным обвинением Г. согласился в полном объеме;
с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,
при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,
подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы;
условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке
ст. 316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Г. по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи КРС у Т.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
и по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи КРС у Е.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.: его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
По месту жительства Г. характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <адрес> на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, склонен к совершению преступлений и правонарушений.
По месту учебы Г. характеризуется положительно.
При определении размера и вида наказания Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - умышленных, средней тяжести, направленных против собственности, его личность: молодой возраст, наличие постоянного места жительства.
Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступлений не наступило, ущерб не возмещен, но Г. готов возместить ущерб, что значительно снижает степень общественной опасности, что Г. ранее не судим, преступление совершил впервые и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Поскольку Г. совершил умышленные преступления средней тяжести до постановления приговора <адрес> судом Амурской области от 04 апреля 2011 года и приговора <адрес> суда Амурской области от 29 июля 2011 года, данные приговора в силу ч.5 ст. 69 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Е. обоснован, доказан, признан подсудимым в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи КРС у Т.) и по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи КРС у Е.) и назначить ему наказание:
- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи КРС у Т.) - два года лишения свободы;
- по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи КРС у Е.) - два года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний окончательно назначить Г.
наказание - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Г. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения против личности и общественного порядка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Е. в счет возмещения ущерба от кражи - 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор <адрес> суда Амурской области от 04 апреля 2011 года и приговор <адрес> суда Амурской области от 29 июля 2011 года в отношении Г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева