Дело № 1-153/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области В составе председательствующего судьи Барташевича А.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Аммик С.И. защитника - адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), защитника-адвоката Маркиной А.О., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) при секретаре Степанюк А.В., с участием подсудимых Г.Я.В. , Г.Р.Н., потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Г.Я.В. , <данные изъяты>, ранее судимого: 04.04.2011 года <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному делу содержащегося с 23.04.2011 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Г.Р.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> 21.04.2006 года <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 30.05.2007 года <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ частично присоединен приговор от 21.04.2006 года, общий срок к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. 24 мая 2010 года освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Г.Я.В. , Г.Р.Н., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (дата) в <адрес> Г.Я.В. находился по месту жительства в <адрес>. Заранее зная о том, что на пастбище, расположенном за <адрес> производится выпас крупного рогатого скота, принадлежащего жителям <адрес>, у Г.Я.В. сформировался умысел на тайное хищение одной или двух голов крупного рогатого скота с целью его дальнейшего забоя и реализации. (дата) в целях реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения КРС с пастбища <адрес>, Г.Я.В. предложил своим знакомым Г.Р.Н. и лицу в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совершить тайное хищение коров с пастбища <адрес>, с целью их дальнейшей реализации. Г.Р.Н. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, понимая, что Г.Я.В. предлагает им совершить хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с ним согласились, распределив между собой роли следующим образом: Г.Я.В. и Г.Р.Н. с пастбища <адрес> похищают КРС и, заведя в лес, расположенный недалеко от пастбища производят его забой и разделку туши на мясо, после чего лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на принадлежащем ему автомобиле японского производства марки «ToyotaCorolla», должен вывезти мясо забитого ими КРС в <адрес> для дальнейшей реализации. (дата) в 10 часу Г.Я.В. и Г.Р.Н. продолжая действовать в составе группойлиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение крупного рогатого скота с пастбища <адрес>, пошли в дом к Г.Я.В. , где для забоя КРС взяли топор и ружьё марки «Simson», после чего пошли на пастбище, расположенное за <адрес>, где Г.Я.В. , продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, понимая и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, умышленно из корытных побуждений, осознавая, что совершают преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, выгнав из стада бычка и телку, принадлежащих Б. и, загнали их в лесок, расположенный в 500 метрах от пастбища, где Г.Я.В. , выстрелив поочередно сначала в быка, затем в телку, тем самым умертвил их. Г.Я.В. решил позвать лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на помощь разделке туш на мясо. Вернувшись к лесу, Г.Я.В. , Г.Р.Н. совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, который предварительно по просьбе Г.Я.В. взял у себя дома два ножа, перенесли тушу забитой телки глубже в лес, где втроем разделали обе туши, поделив на части и спрятали, чтобы вечером отвезти их на автомобиле лица в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и реализовать в <адрес>, после чего вернулись по домам. (дата) в 23-м часу Г.Я.В. , Г.Р.Н. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на автомобиле лица в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подъехали к месту где накануне днем спрятали мясо забитых ими животных и погрузив его в автомобиль марки «ToyotaCorolla» отвезли в <адрес>, где распорядились в личных целях. В результате совместных противоправных действий Г.Я.В. , Г.Р.Н. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен. Подсудимые Г.Я.В. , Г.Р.Н. виновными признали себя в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном преступлении раскаиваются. Потерпевшая Б. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимые Г.Я.В. , Г.Р.Н. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено Г.Я.В. , Г.Р.Н. добровольно, после проведения консультации с защитниками, что защитники - адвокаты Шеров Н.Б., Маркина А.О. поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая Б. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Г.Я.В. , Г.Р.Н. надлежит постановить обвинительный приговор. Суд признает Г.Я.В. , Г.Р.Н. виновными в совершении преступления, и их действия каждого надлежит квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.Я.В. , Г.Р.Н. их молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Р.Н. является рецидив преступлений. При определении размера и вида наказания подсудимому Г.Я.В. и Г.Р.Н. суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ими преступления, - умышленного, средней категории тяжести, личности подсудимых Г.Я.В. ,Гараева Р.Н. а именно: их молодой возраст, наличие постоянного места жительства, где они характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, того факта, что Г.Я.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> от 04.04.2011 года, а Г.Р.Н. при рецедиве преступлений с учетом влияние наказания на исправление подсудимых, и условия жизни их семьи, то наказание Г.Я.В. и Г.Р.Н. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако учитывая смягчающие обстоятельства, а также что Г.Я.В. и Г.Р.Н. совершили преступлений средней тяжести, что ущерб возмещен в полном объеме, то суд приходит к выводу, что наказание Г.Я.В. (применением ст. 74 ч. 4 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и Г.Р.Н. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку их исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением, со стороны органов, ведающим исполнением наказания. Приговор <адрес> Амурской области от 04.04.2011 года в отношении Г.Я.В. надлежит исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие их наказание, признанные судом. Вещественные доказательства: Ружье марки «Simson», хранящиеся в оружейной комнате ОВД по <адрес>, в соответствии с инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам…» надлежит передать в УВД Амурскойобласти; Плотничий топор, два ножа, отрывок листа школьного журнала, четыре частицы из металла серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, надлежит уничтожить; Камуфлированную куртку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, надлежит уничтожить как не представляющую ценность и не истребованную стороной; Автомобиль марки «ToyotaCorolla», хранящийся на ответственном хранении у С., надлежит считать возвращенным, как ему принадлежащий. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Г.Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить Г.Я.В. наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Контроль над осужденным Г.Я.В. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Обязать осужденного Г.Я.В. не совершать административных правонарушений, о перемене места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения осужденному Г.Я.В. - заключение под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Г.Я.В. под стражей с (дата) по (дата). Приговор <адрес> от 04 апреля 2011 года в отношении Г.Я.В. исполнять самостоятельно. Г.Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Г.Р.Н. наказание по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль над осужденным Г.Р.Н. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Обязать осужденного Г.Р.Н. не совершать административных правонарушений, о перемене места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения Г.Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: Ружье марки «Simson», хранящиеся в оружейной комнате ОВД по <адрес>, в соответствии с инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам…» передать в УВД <адрес>; плотничий топор, два ножа, отрывок листа школьного журнала, четыре частицы из металла серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить; Камуфлированную куртку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить; Автомобиль марки «ToyotaCorolla», хранящийся на ответственном хранении у С., считать возвращенным, как ему принадлежащий. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бурейского районного суда (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.