дело № 1 - 170/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «29» августа 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.С., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Бурейского района Аммика С.И., защитника - адвоката Шеров Н.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Власенко А.С., а также с участием подсудимого А,, потерпевших: К, и П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: А,, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: 1) 11.11.2004 года <адрес> судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 26.08.2005 года <адрес> судом Амурской области по ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 3) 17.10.2005 года <адрес> Амурской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 26.08.2005 года к 8 годам 1месяцу лишения свободы; 4) 09.11.2005 года <адрес> судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 17.10.2005 года к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; 5) 28.11.2005 года <адрес> судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором от 09 ноября 2005 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от 28.11.2005 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 8) 29.07.2011 года <адрес> Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором <адрес> суда от 28.09.2006 года, с учетом Постановления <адрес> суда от 23.04.2007 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А, умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: (дата) около 09 часов в <адрес> А, проходил мимо <адрес>. Увидев, что входная дверь дома заперта на навесной замок, хозяев дома нет, у него сформировался умысел на незаконное проникновение в жилое помещение (дом) с целью хищения оттуда чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, А,, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, найденной во дворе данного дома металлической трубой взломал навесной замок, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в дом, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил: мобильный телефон марки «NOKIA - 3510i» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий К, Похищенный телефон положил в карман своей одежды и вынес из дома, в дальнейшем распорядился им в личных целях. Ущерб возмещен полностью возвратом похищенного. Он же, умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (дата) около 09 часов в <адрес> А, проходил мимо двухквартирного <адрес>. Увидев, что входная дверь <адрес> закрыта на навесной замок, который не заперт, понял, что хозяев дома нет, у него сформировался умысел на незаконное проникновение в жилое помещение (дом) с целью хищения оттуда чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, А,, через не запертую калитку дома, прошел во двор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, снял с петли двери не запертый навесной замок, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в дом, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил: из сумочки, висевшей на дверце шкафа находящего в комнате, денежные средства в сумме 4 000 рублей, с полки мебельной стенки похитил мобильный телефон марки «NOKIA» стоимостью 1 000 рублей и музыкальную колонку стоимостью 1 000 рублей, всего на 6 000 рублей, принадлежащие П. Похищенное имущество вынес из квартиры и распорядился в личных целях, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб. Ущерб не возмещен. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей. В судебном заседании подсудимый А, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает частично на сумму 5 000 рублей. Потерпевшая К, согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая П. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства Защитник - адвокат Шеров Н.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Аммик С.И. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый А, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимого А, надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Суд признает А, виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, А также по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины подсудимым,раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание А, следует признать рецидив преступлений. При определении размера и вида наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений - умышленных, тяжких, общественную опасность совершенных преступлений, направленного против собственности, личность подсудимого А,, а именно, его возраст, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, ущерб частично возмещен, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, а также то, что А, ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и преступной ориентации, суд приходит к выводу, что наказание А, надлежит назначить реальным с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что А, данные преступления совершены до вынесения приговора <адрес> суда Амурской области от 29 июля 2011 года, которым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ уже отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда Амурской области от 28 сентября 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> суда Амурской области от 23 апреля 2007 года и уже назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначать с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору <адрес> суда Амурской области от 29 июля 2011 года, применив частичное сложение назначенных наказаний. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому А, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Учитывая изложенное, а также имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразно. Гражданский иск потерпевшей П. подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате действий подсудимого и иск частично признан подсудимым. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA- 3510i», хранящийся у К,, считать возвращенным потерпевшей, как ей принадлежащий; металлическую трубу, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, надлежит уничтожить как предмет преступления по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К,) и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у П.) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К,) - 2 (два) года лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у П.) - 2 (два) года лишения свободы На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить А, наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору <адрес> суда Амурской области от 29 июля 2011 года и окончательно назначить А, к отбытию наказание - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать А, меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания А, исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания А, время содержания под стражей с (дата) по (дата). Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить. Взыскать с А, в пользу П. в счет возмещения ущерба от кражи - 6 000 рублей (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA- 3510i», считать возвращенным потерпевшей К,; металлическую трубу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда: А.С. Козлов