дело № 1-212/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «13» октября 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.С., при секретаре Власенко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Богданова С.В., защитника-адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), с участием подсудимого В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: В., <данные изъяты> судимого: 1) 27.07.2011 года Мировым судьей <адрес> Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ; 2) 19 сентября 2011 года <адрес> Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 210 часов обязательных работ; 3) 13 октября 2011 года Мировым судьей <адрес> 1 Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 220 часов обязательных работ под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: (дата), в <адрес>, у В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения продуктов питания из магазина «Владимир», где осуществляла торговлю своими продуктами питания Л. С этой целью он, (дата), в 17 часов, не имея при себе денежных средств, зашел в магазин «Владимир», расположенный по адресу: <адрес>, где попросил Л. подать ему продукты питания. Л., не подозревая о его преступных намерениях, подала ему продукты питания, которые он сложил в поданный Л. пакет. Л. попросила расплатиться за приобретенный товар, но В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая отвлечь Л., попросил подать ему еще одну бутылку пива. Л. ничего не подозревая, о его намерениях, повернулась к нему спиной и потянулась к прилавку, чтобы достать бутылку пива. В этот момент, В., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, предвидя неизбежное причинение физического вреда и материального ущерба собственнику и желая наступления этих общественно опасных последствий, достал из пакета одну стеклянную бутылку пива, и действуя умышленно, согласно возникшего преступного умысла, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, имея цель завладеть имуществом, принадлежащим Л., предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствовать возможности его преследования со стороны Л., действуя умышленно, нанес ей один удар стеклянной бутылкой в область головы, тем самым причинив ей физическую боль, после чего взял в руки пакет, в котором находилось: две полимерных бутылки пива «Жигулевское» по цене 45 рублей за каждую, на общую сумму 90 рублей, три стеклянных бутылки пива «Арсенальное» по цене 18 рублей за каждую, на общую сумму 54 рубля, две пачки кальмара по цене 12 рублей 50 копеек за каждую, на общую сумму 25 рублей, три пачки сигарет «Максим» по цене 8 рублей 50 копеек за каждую, на общую сумму 25 рублей 50 копеек, один пакет-майку по цене 2 рубля, 300 грамм колбасы «Пикник», стоимостью 39 рублей 50 копеек. С места происшествия В. с похищенным скрылся, распорядившись продуктами в личных целях, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 236 рублей. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. Потерпевшая Л. о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, иск заявлять не желает. Защитник - адвокат Армаева В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Опрошенный в судебном заседании подсудимый В., виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Принимая во внимание, что подсудимый В., согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено В. добровольно, после проведения консультации с защитниками, что защитник - адвокат Армаева В.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Богданов С.В. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого В. надлежит постановить обвинительный приговор. Суд признает В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В. суд учитывает: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого В. судом не установлено. При определении размера и вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления - умышленного, тяжкого, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого В., а именно, его возраст, что на момент совершения преступления он не был судим, положительную характеристику с места жительства, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому В. следует назначить в виде лишения свободы,с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исполнение наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять. Учитывая, что данное преступление совершенно В. до вынесения приговора мировым судьей <адрес> от (дата), указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- 3 (три) года лишения свободы без штрафа и применения ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное В. наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязать В. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения. Приговор мирового судьи <адрес> от (дата) - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бурейского районного суда (подпись) Копия верна: Судья А.С. Козлов