дело № 1 - 185/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «02» сентября 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А., защитника-адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Власенко А.В., а также с участием подсудимого Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Г., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 21.12.2007 года <адрес> судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2010 года освобожденного условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней; 2) 05.07.2011 года <адрес> судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Г. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (дата) в утреннее время в <адрес> Г. находился по месту жительства С. в <адрес>, где распивал спиртные напитки с С. и П. Видя, что С. находится в сильном алкогольном опьянении и не следит за его действиями у Г. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, похитил мобильные телефоны марки «SAMSUNG» стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство к нему, стоимость которого входит в стоимость мобильного телефона, кошелек стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 1 000 рублей, в прихожей с вешалки похитил женскую куртку стоимостью 1 500 рублей, женские туфли стоимостью 800 рублей, принадлежащие С., всего на общую сумму 8 600 рублей, похищенное положил в полиэтиленовый пакет и вышел из дома. Похищенным имуществом, Г. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 8 600 рублей. Ущерб возмещен частично на сумму 1 500 рублей. Потерпевшей С. заявлен гражданский иск в сумме 7 100 рублей. В судебном заседании подсудимый Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Потерпевшая С. о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащем образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с нахождением в г. Благовещенске, она согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает на сумму 7 100 рублей. Защитник, адвокат Шеров Н.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Щуко Н.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый Г. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимого Г. надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Суд признает Г. виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При определении размера и вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого Г., а именно, его средний возраст, отсутствие постоянного места жительства, прежние судимости, совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, посредственную характеристику, частичное возмещение ущерба, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Г. следует назначить в виде реального лишения свободы,с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку данное преступление Г. совершено до постановления приговора <адрес> суда Амурской области от 05 июля 2011 года, то на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить наказание, назначенное приговором <адрес> Амурской области от 05 июля 2011 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей С. в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий Г. и в полном объеме признан подсудимым Г. Вещественное доказательство - женскую куртку, принадлежащую С., хранящуюся у потерпевшей, считать возвращенной потерпевшей С., как ей принадлежащую. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору <адрес> суда Амурской области от 05 июля 2011 года и окончательно назначить Г. к отбытию наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Г. меру пресечения - заключение под стражу. Взять Г. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания Г. исчислять со (дата). Зачесть в срок отбытия наказания Г. время содержания под стражей с (дата) по (дата) - включительно. Гражданский иск потерпевшей С. - удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу С. в счет возмещения ущерба от кражи денежную сумму в размере - 7 100 рублей (семь тысяч сто) рублей. Вещественное доказательство - женскую куртку, считать возвращенной потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда А.С. Козлов