дело № 1 - 204/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«19» октября 2011 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Козлова А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Богданова С.В.,
защитника-адвоката Маркиной А.О., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
при секретаре Власенко А.В.,
а также с участием подсудимого К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
К., <данные изъяты>
ранее судимого:
20 ноября 2008 года по постановлению <адрес> суда Амурской области от 31.10.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней;
под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата) в вечернее время у К., проходившего мимо <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, и увидевшего около дома автомобиль марки «ВАЗ 21071» серого цвета, государственный регистрационный номер № RUS, сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки «ВАЗ 21071», принадлежащего Ч.
(дата) около 01.00 часов, в поселке <адрес>, К., с целью совершения хищения чужого имущества, предварительно взял из дома монтировку и мешок, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21071» серого цвета государственный регистрационный номер №, расположенному во дворе <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью совершения кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, при помощи монтировки, путем повреждения багажника автомобиля, с целью совершения кражи, взломал его и откуда тайно похитил набор инструментов, общей стоимостью 5 200 рублей, 3 автомобильных колеса на дисках, 2 колеса общей 2 800 рублей, 1 колесо стоимостью 1 000 рублей и три диска общей стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Ч. После этого он, продолжая осуществлять свой преступный умысел, при помощи монтировки, путем повреждения, разбил заднее левое пассажирское стекло автомобиля, и из салона автомобиля похитил авто-магнитолу, стоимостью 3 000 рублей и аккумуляторную батарею, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие Ч. Затем, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи ключа снял с автомобиля марки «ВАЗ 21071» серого цвета государственный регистрационный номер № и похитил 4 колеса, общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Ч.
Похищенные вещи К. перенес в гараж, расположенный возле <адрес>, и в дальнейшем продал их, распорядившись вырученными от продажи деньгами в личных целях. В результате тайного хищения Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.
Потерпевшим Ч. в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 20 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск в сумме 20 300 рублей признает в полном объеме.
Защитник - адвокат Маркина А.О. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший Ч. судом уведомлялся о месте и времени рассмотрения уголовного дела, однако в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевшего Ч.
Государственный обвинитель Богданов С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый К. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимого К. надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
Суд признает К. виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При определении размера и вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого К., а именно, его молодой возраст, прежние судимости, совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, посредственную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства и работы, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому К. следует назначить в виде реального лишения свободы,с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что данное преступление совершенно подсудимым К., до постановления приговора мировым судьей <адрес> от 16 апреля 2010 года, которым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ уже отменено условно - досрочное освобождение по приговору <адрес> Амурской области от 30 ноября 2006 года и назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, а также до постановления приговора <адрес> судом Амурской области от 10.06.2010 года, до постановления приговора мирового судьи <адрес> от 10.06.2010 года и до постановления приговора <адрес> суда от 29.06.2011 года, которым он осужден с применением ч. 5 ст. 69 УКРФ, то окончательное наказание К. надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <адрес> суда Амурской области от 29.06.2011 года, применив частичное сложение назначенных наказаний.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому К. надлежит назначить в исправительной колонии строго режима, так как в его деяниях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего Ч. в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий К. и в полном объеме признан подсудимым К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - 2 (два) года лишения свободы без применения ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору <адрес> суда Амурской области от 29 июня 2011 года и окончательно назначить К. к отбытию наказание - 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить К. меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.
Срок отбытия наказания К. исчислять с (дата).
Зачесть в срок отбытия наказания К. время содержания под стражей с (дата) по (дата) - включительно.
Гражданский иск потерпевшего Ч. - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Ч. в счет возмещения ущерба от кражи денежную сумму в размере - 20 300 рублей (двадцать тысяч триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда А.С. Козлов