Дело № 1-229/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Бондаревой Н.С. с участием государственного обвинителя - прокурора Бурейского района Ситкарева Е.В. защитника - адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение №, выданное (дата) и ордер № от (дата); при секретаре: Головко Е.А. а также с участием подсудимого: А.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А.В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: постановлением <адрес> суда Амурской области от 31 мая 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: А.В.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: (дата) в дневное время в <адрес> А.В.В. находился по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с сожительницей К. и знакомыми Б. и С. распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртного, Б. и С. ушли спать в дом, а он и К. вышли во двор дома, где стали косить траву, при этом А.В.В. косил косой траву на огороде, а К. - серпом во дворе рядом с домом. В ходе работы коса затупилась, и А.В.В. направился к дому, чтобы наточить косу. Подходя к дому, А.В.В. увидел, что Б. пристает к его сожительнице К., которая косила траву серпом наклонившись к земле, то есть, подошел к ней сзади, обхватил руками ее тело ниже талии и, удерживая в этом положении, стал имитировать неприличные движения, а К., при этом, кричала на Б., чтобы тот прекратил свои действия. Увидев происходящее, А.В.В. спросил у Б., что тот делает. В ответ Б. стал выражаться в адрес А.В.В. нецензурной бранью, в связи с чем, из ревности, у последнего возникла личная неприязнь к Б. На почве возникших неприязненных отношений между Б. и А.В.В. произошла словесная ссора, в ходе которой А.В.В. также выразился в адрес Б. нецензурной бранью, после чего Б. побежал к А.В.В., схватив по дороге стоящие у палисадника грабли. Подбежав к А.В.В., Б. замахнулся на того граблями. А.В.В., понимая, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и его действия носят агрессивный характер, предполагая, что Б. может нанести ему удар граблями, желая защитить себя, предотвратить причинение физического вреда здоровью и жизни со стороны Б., действуя в целях самообороны, но при этом, осознавая, что превышает ее пределы ввиду несоразмерности способа и средства защиты, поскольку держал в руках колюще - режущее орудие - косу, предвидя возможность причинения смерти Б. и сознательно допуская ее наступление, со значительной силой умышленно нанес стоящему к нему левым боком Б. не менее одного удара носиком находящейся у него в руках косы в область грудной клетки сзади, осознавая при этом, что имеет возможность отразить нападение Б. более мягкими для посягающего средствами, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от (дата) одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной левой подлопаточной области проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, проникающее в сердечную сорочку со сквозным ранением сердца, перерезом хрящевой части 4-го ребра слева по окологрудинной линии, от которого Б. скончался на месте происшествия. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Подсудимый А.В.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя по ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал, суду показал, что около 3 лет он проживает в гражданском браке с К. в <адрес>. (дата) с 08 часов утра он находился на отработке обязательных работ на стадионе <адрес>, где он пробыл до обеда. В обеденное время он вернулся домой, где находились его сожительница, а также Б. и его подруга С. Они втроем распивали самогон на летней кухне. Он тоже к ним присоединился и выпил несколько рюмок самогона. Когда самогон закончился, они вчетвером сходили на почту, где купили еще две бутылки водки емкостью 0,5 литра, после чего вернулись к ним домой, где продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, Б. и С. легли в доме спать, а он с К. пошли косить траву, которая обильно разрослась по двору и огороду. Он взял косу и с ней пошел на огород, а К. серпом косила траву во дворе рядом с домом. Так как коса затупилась, он с огорода направился к дому, чтобы взять наждачный брусок и наточить косу. Подходя к дому, он увидел, что Б. уже проснулся и пристает к его сожительнице, которая косила траву серпом, наклонившись к земле, то есть подошел к К. сзади, обхватил руками ее тело ниже талии и, удерживая в этом положении, имитировал неприличные движения. К. при этом кричала на Б. и требовала прекратить свои действия. Он поинтересовался у Б., что тот делает. В ответ Б. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, из ревности, у него возникла личная неприязнь к Б. На почве возникших неприязненных отношений между ним и Б. произошла словесная ссора, в ходе которой он также выразился в адрес Б. нецензурной бранью, после чего Б. неожиданно для него побежал к нему, схватив по дороге стоящие у палисадника грабли. Подбежав к нему, Б. замахнулся на него граблями. Он, понимая, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и его действия носят агрессивный характер, не дожидаясь, когда Б. нанесет ему удар граблями, защищаясь, ударил косой стоящего к нему левым боком Б. После его удара, Бондаренко сразу же побежал в дом. Они с К. покурили, после чего тоже направились к себе в дом. Зайдя в коридор, на полу коридора он обнаружил лежащим на спине Б., который в это время хрипел, а рядом с ним сидела С. и пыталась привести Б. в чувства. Он понял, что Б. плохо и начал делать ему искусственное дыхание, которое ему не помогло, и через некоторое время Б. прекратил дышать. Он понял, что Б. умер от его действий и, испугавшись, убежал из дома. Ночь с 28 на (дата) он ночевал в лесу на сопке <адрес>, следующую ночь на крыше своего дома. В содеянном раскаивается, убивать Б. не хотел, хотел лишь защититься от его посягательства, просит строго не наказывать. Вина подсудимого А.В.В. в совершении убийства Б. при превышении пределов необходимой обороны подтверждается в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель С. суду показала, что проживала в гражданском браке с Б. (дата) около 09 часов она вместе с Б. пошли в гости к своим знакомым А.В.В. и К. По дороге они зашли в магазин и купили бутылку водки. Когда они пришли, А.В.В. дома не было. Они стали втроем распивать спиртное на кухне. Около 12 часов пришел А.В.В. и тоже к ним присоединился. Когда спиртное закончилось, они вчетвером пошли в магазин на почте, где приобрели еще две бутылки водки, после чего вернулись домой к А.В.В. и К.. Около 13 часов она с Б. легли спать в доме. А.В.В. и К. пошли косить траву. Проснулась она от того, что кто-то упал на веранде дома. Она вышла из дома и увидела, что Б. лежит на спине на полу веранды, ногами к выходу. Он хрипел, и она увидела, что у него из спины обильно бежит кровь. Она стала подкладывать под него банное полотенце. Спустя минуту, в дом зашли А.В.В. и К., которые стали спрашивать, что случилось. Так как Б. был без сознания, А.В.В. стал делать ему искусственное дыхание, но было уже поздно. После чего А.В.В. сказал, что это он ударил Б. косой. Из-за чего произошел у них конфликт, ей не известно. Поняв, что Б. умер, А.В.В. убежал из дома, а она пошла вызывать скорую помощь. Свидетель К. суду показала, что на протяжении трех лет она проживала в гражданском браке с А.В.В. В июне 2011 года А.В.В. был осужден мировым судьёй за причинение побоев к обязательным работам. (дата) с утра А.В.В. находился на стадионе <адрес>, где отрабатывал обязательные работы, назначенные ему судьёй. Около 10 часов к ним домой пришли знакомые С. и Б. и принесли с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они втроем стали распивать на кухне. В 12 часов домой вернулся А.В.В. и тоже присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, они вчетвером сходили в магазин на почте <адрес>, где С. купила еще две бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая и вновь вернулись к ним домой. Около 13 часов, распив спиртное, С. и Б. пошли в дом спать, а она с А.В.В. стали косить траву во дворе и огороде. Она работала серпом, а А.В.В. косой. Работали они до вечера. Она косила траву серпом возле беседки. Когда она находилась во дворе одна, из дома во двор вышел Б., который подошёл к ней сзади и стал приставать к ней. Он в шутку «пристроился» к ней сзади, вроде как совершить половой акт. В это время из-за дома вышел А.В.В., который стал предъявлять претензии к Б. за то, что тот пристаёт к ней. В ответ Б. стал выражаться нецензурной бранью в адрес А.В.В., а затем взял в палисаднике грабли, и подбежав к А.В.В., замахнулся на него. У А.В.В. в руках была коса. Что происходило дальше, она не видела, так как она продолжала косить траву. Затем она увидела, что Б. бросил грабли на траву, а сам пошёл в дом. Они с А.В.В. покурили в беседке, и тоже пошли в дом, чтобы поставить чай. Когда зашли на веранду, увидели, что Б. лежит на полу, рядом была кровь. А.В.В. проверил пульс у Б. и пытался сделать тому искусственное дыхание, но Б. оставался без сознания. А.В.В. сказал, что ударил Б. косой. По характеру А.В.В. спокойный, не вспыльчивый человек, нигде не работал, жил случайными заработками, в основном помогал соседям по хозяйству. Свидетель А.Ю.В. суду показал, что А.В.В. его брат, охарактеризовать его может как спокойного, уравновешенного человека. В быту А.В.В. спиртным не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, его трудно вывести из себя. Вина подсудимого А.В.В. в совершении им преступления также подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от (дата) подтверждается, что в <адрес> обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти - с колотым ранением грудной клетки в области левой лопаточной кости (л.д. 7 - 12); - протоколом выемки от (дата), согласно которому, у К. во дворе <адрес> изъята коса два полотенца (л.д. 24 - 28); - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которым, осмотрены коса и два полотенца, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 114 - 117); - заключением эксперта № (экспертиза трупа) от (дата) подтверждается, что непосредственной причиной смерти Б. явилась кровопотеря в результате одиночного колото-резанного ранения грудной клетки слева, с колото-резанной раной левой подлопаточной области, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, проникающего в сердечную сорочку со сквозным ранением сердца, перерезом хрящевой части 4-го ребра слева по окологрудинной линии. Смерть наступила в вечернее время (дата) спустя несколько минут после причинения повреждения. На трупе Б. обнаружено одиночное колото-резанное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной левой подлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, проникающее в сердечную сорочку со сквозным ранением сердца, перерезом хрящевой части 4-го ребра слева по окологрудинной линии. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, могло образоваться от однократного действия плоского колюще-режущего орудия шириной погрузившейся части не более 4 см, и длиной погрузившейся части не менее 26 см, имеющего заостренный конец, «П»-образный или закругленный в сечении обух, более конкретную характеристику которого по имеющимся данным установить не представляется возможным, в левую лопаточную область спины потерпевшего в направлении сзади наперед, слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, в положении потерпевшего как стоя спиной к нападавшему, так и сидя, так и лежа на животе в месте доступном нанесению удара, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (л.д. 85 - 90); - заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от (дата), согласно которому в пятнах на рабочей части косы, 2-х полотенцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б. (л.д. 97 - 105); - заключение эксперта №/МК от (дата) подтверждает, что на кожном лоскуте с трупа Б. имеется колото-резанная рана. Данная рана возникла от воздействия колюще-режущего орудия, возможно носика косы представленной на исследование (л.д. 109-112). Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно - медицинский эксперт Н. показал, что действительно, по описанию подсудимым А.В.В. действий подсудимого и потерпевшего, потерпевший Б., находясь к подсудимому А.В.В. левым боком, мог получить указанные в его заключении телесные повреждения в положении сзади. Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого А.В.В. в совершении убийства Б. при превышении пределов необходимой обороны установленной. В судебном заседании установлено, что (дата) в период времени с 19 часов до 20 часов 55 минут в <адрес>, во дворе <адрес>, А.В.В. в ходе ссоры с Б., на почве личных неприязненных отношений, понимая, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и его действия носят агрессивный характер, предполагая, что Б. может нанести ему удар граблями, желая защитить себя, предотвратить причинение физического вреда здоровью и жизни со стороны Б., действуя в целях самообороны, но при этом, осознавая, что превышает ее пределы, в виду несоразмерности способа и средства защиты, предвидя возможность причинения смерти Б. и сознательно допуская ее наступление, умышленно, со значительной силой нанес Б. не менее одного удара носиком находящейся в руках косы в область грудной клетки сзади. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании также установлено, что личные неприязненные отношения между А.В.В. и потерпевшим Б. возникли (дата) в вечернее время во дворе <адрес> на почве ревности, поводом к которой послужили неправомерные действия Б. по отношению к сожительнице А.В.В. - К., выразившиеся в том, что когда К., косившая траву серпом, стояла, наклонившись к земле, Б. подошел к ней сзади, обхватил ее тело руками ниже талии и, удерживая в этом положении, стал имитировать неприличные движения, при этом К. это не понравилось, и она кричала на Б., чтобы тот прекратил свои действия. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого А.В.В., а также свидетеля К. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Кроме того, свидетель К. подтвердила и тот факт, что потерпевший Б., после словесной ссоры с А.В.В., первым неожиданно побежал к А.В.В., при этом схватил стоящие около палисадника грабли, а когда подбежал к тому, то замахнулся ими на А.В.В. Сам момент нанесения удара она не видела, так как в тот момент отвернулась и продолжила косить серпом траву. Увидела лишь то, что Б. буквально сразу бросил грабли и пошел в дом. Сам подсудимый А.В.В. не отрицал того факта, что именно от его действий наступила смерть Б., но он не желал ее причинения. Желая защитить себя, и предотвратить причинение ему физического вреда здоровью и жизни со стороны Б., он действовал в целях самообороны. Показания подсудимого А.В.В. в этой части подтверждаются заключением судебно - медицинского эксперта Н., а именно то, что Б., стоя левым боком к А.В.В. и замахиваясь на того граблями, мог получить указанные в заключении эксперта телесные повреждения, в положении сзади. Кроме того, из заключений экспертизы вещественных доказательств № от (дата) и №/МК от (дата) следует, что в пятнах на рабочей части косы, 2-х полотенцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б., а также то, что на кожном лоскуте с трупа Б. имеется колото - резанная рана, которая возникла от воздействия колюще - режущего орудия, возможно носика косы, представленной на исследование. Таким образом, по убеждению суда, причинная связь между действиями подсудимого А.В.В. и наступившими последствиями - причинением потерпевшему Б. смерти установлена. Учитывая, что других доказательств умышленного причинения смерти Б. подсудимым А.В.В. суду не представлено, никто из свидетелей преступления не был очевидцем нанесения А.В.В. удара косой Б., что показания подсудимого подтверждаются в совокупности показаниями свидетелей и материалами уголовного дела и, руководствуясь конституционным принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый не имел умысла на умышленное убийство потерпевшего, а совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Поскольку вина А.В.В. в совершении этого преступления доказана в полном объеме, то действия А.В.В. надлежит переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.В.В.: раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - небольшой степени тяжести, направленного против личности. При назначении наказания подсудимому А.В.В. суд также учитывает также его личность, молодой возраст подсудимого, удовлетворительный характеризующий материал по месту постоянного жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что А.В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют. Вместе с тем, учитывая, что совершенное А.В.В. преступление посягает на жизнь человека, с целью восстановления социальной справедливости, что А.В.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения и не отбытой части наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания подсудимому А.В.В. надлежит назначить в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы. Учитывая, что подсудимый А.В.В. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> суда Амурской области от 25 февраля 2011 года, которым он осужден по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с учетом его личности, обстоятельств дела, удовлетворительного характеризующего материала и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подсудимому надлежит сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору. Вместе с тем, принимая во внимание, что А.В.В. совершил данное преступление также в период не отбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от (дата) по ч.1 ст. 116 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому А.В.В. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, присоединив частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору. Согласно справки из УИИ № по <адрес>, А.В.В. отбыто 36 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 144 часа. В соответствии со ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> судебного участка № по <адрес> от (дата) составляет 18 дней лишения свободы, из расчета 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов не отбытых обязательных работ. Вещественные доказательства - косу, как орудие преступления и два полотенца, как не представляющие ценности, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Бурейский», надлежит уничтожить в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 313 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : А.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему один год лишения свободы. На основании ст. 70,71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от (дата) и окончательно к отбытию назначить наказание один год десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить А.В.В. условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от (дата). Меру пресечения А.В.В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания А.В.В. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания А.В.В. время содержания под стражей с (дата) по (дата). Вещественные доказательства - косу и два полотенца, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Бурейский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья Бурейского районного суда Н.С. Бондарева