Дело № 1-137/2011

«08» декабря 2011 года п. Новобурейский

председательствующего судьи Барташевича А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурейского района Аммик С.И.

защитника – адвоката Поданева В.Ю., представившего удостоверение №, выданное (дата), и ордер № от (дата),

при секретаре Степанюк А.В.,

а так же с участием подсудимого М.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.С.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Е. умышленно совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В августе - сентябре 2010 года в <адрес>, М.С.Е., имея заранее сформировавшийся умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере, зная, что смесь верхушечной части и остатки стебля растения конопля является наркотическим средством - каннабис (марихуана), на территории <адрес>, умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, а именно, с незаконным приобретением, хранением наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарвал в найденный там же полимерный пакет, верхушечных частей дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел с целью сбыта наркотиче­ское средство - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в количестве 2583 грамм. Поли­мерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в ко­личестве 2583 грамм, он оставил на хранение на территории <адрес>, то есть, незаконно хранил с целью сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в количестве 2583 грамм до (дата) до 16 часов 25 минут.

(дата) в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут в <адрес>, М.С.Е., продолжая свой преступный умысел, направ­ленный на сбыт части наркотического средства - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в ко­личестве 1117 грамма, действуя умышленно, осоз­навая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконный сбыт части наркотических средств, и желая этого, из корыстных побуждений с полимерного пакета с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в количестве 2583 грамм пересыпал в принесенный с собой синтетический мешок 1466 грамм наркотического средства каннабис в особо крупном размере, который оставил на хранение на территории <адрес>, а полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в ко­личестве 1117 грамма М.С.Е. в автомобиле возле территории <адрес>, незаконно сбыл, за 2300 рублей, сотрудни­ку <адрес> МРО УФСКН России по Амурской области Г.Д.В.., выступающему в роли покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

В этот же день, (дата) в 16 часов 45 минут, Г.Д.В.. добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО УФСКН РФ по Амурской области полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в особо круп­ном размере в количестве 1117 грамм, приобретенное у М.С.Е. за 2300 рублей, в результате чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и М.С.Е. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свои преступные действия (дата) М.С.Е. из синтетического мешка с находящимся в нем 1466 граммов ранее приобретенного наркотического средства – каннабис в особо крупном размере, и хранящегося на территории <адрес> пересыпал в принесенный с собой полимерный пакет разделив на две части. Первую часть наркотического средства каннабис в особо крупном размере 378 грамм, а оставшуюся 1088 грамм наркотиче­ского средство - каннабис (марихуана) в особо крупном размере оставил в синтетическом мешке и перенес данное наркотическое средство по месту жительства, спрятав недалеко на заброшенной усадьбе <адрес>, то есть, незаконно хранил с целью сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в количестве 1466 грамм до (дата) до 10 часов 30 минут.

Затем в этот же день в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут в <адрес>, М.С.Е. продолжая свой преступный умысел, направ­ленный на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в общем ко­личестве 1466 граммов, действуя умышленно, осоз­навая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконный сбыт наркотических средств, и желая этого, из корыстных побуждений в автомобиле возле своей усадьбы, незаконно сбыл синтетический мешок и полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в особо крупном размере в количестве 1466 грамм, за 3000 рублей, сотрудни­ку <адрес> Г.Д.В.., выступающему в роли покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

(дата) в 10 часов 50 минут, Г.Д.В. добровольно выдал сотрудникам <адрес> синтетический мешок и полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в особо круп­ном размере в количестве 1466 грамм, приобретенное у М.С.Е. за 3000 рублей, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и М.С.Е. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый М.С.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от (дата), и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от (дата), признал частично, суду показал что он примерно 4 года проживает со своей женой М.Н.А. и малолетним ребёнком 2003 года рождения в <адрес>. В семье работает только он, наркотики не употребляет и ни когда не упот­реблял. У врача нарколога, психиатра на учёте не состоит. Примерно (дата) в вечернее время, он находился дома, во дворе убирал снег, когда на автомобиле белого цвета марки «Тойота Марк 2» государственный номер 970, подъехали двое незнако­мых парней, которые попросили сесть в автомобиль, где они познакомились, одного звали Дмит­рий, а второго он не помнит. Парень, которого не помнит, стал спрашивать, где можно купить коно­пли, показал деньги, Он сказал парням, что не знает, где можно купить конопли, так же этот же парень спрашивал, как можно нарвать конопли на птичнике, и предложил ему это сделать для не­го. Он согласился и предложил свои услуги по продаже конопли. С 2006 года по февраль 2011 го­да он работал на территории <адрес> в кочегарке кочегаром. Он дал свой номер телефона, парню, имя которого не помнит. Примерно (дата), около 15 часов он находился по месту работы в кочегарке <адрес>, когда на его телефон позвонил Дмитрий, и спросил есть ли у не­го конопля, и сказал что скоро приедет. Он решил нарвать конопли для продажи Дмитрию, взял в котельной полимерный пакет чёрного цвета, вышел из котельной, и возле неё нарвал в пакет дикорас­тущую коноплю, которую поделил на части, одну оставил в полимерном пакете а вторую пересыпал в синтетический мешок, который спрятал около котельной, затем часть конопли находящуюся в полимерном пакете понёс к проходной <адрес>», где возле ав­томобиля той же марки, стоял Дмитрий. Он сел в автомобиль, где передал Дмитрию пакет с ко­ноплёй, а тот передал ему деньги в сумме 2300 рублей. Деньги от продажи конопли он потратил на оплату кредита, в полной сумме.

Примерно в начале февраля 2011 года в дневное время на его телефон позвонил Дмитрий и просил продать ему конопли, он согласился, так как зная что у него осталась часть конопли в синтетическом мешке. При­мерно через два дня, в вечернее время, он забрал синтетический мешок с места где он хранился, часть конопли он пересыпал с синтетического мешка в полимерный пакет и все это перенес домой по месту проживания, а после принёс на заброшенную усадьбу по адресу <адрес>, где положил возле калитки. В дневное время следующего дня к нему на автомобиле приехал Дмитрий. Он вышел и сказал Дмитрию, чтобы тот забрал мешок возле калитки по <адрес>, затем он вышел к Дмитрию, и на его автомобиле они отъехали в сторону от дома, где стали разговорить, и тот ему пере­дал деньги в сумме 3000 рублей. Деньги от продажи конопли потратил на оплату кредита, и на покупку обуви ребёнку. Ранее сбытом наркотиков он не занимался, на сбыт наркотиков его спровоцировал сотрудник Г.Д.В., и то что в тот момент не было денег, без звонков Г.Д.В. никому бы наркотики не продавал. Наркотики которые были проданы за два дня были собраны за один раз и продавались частями.

Несмотря на то, что подсудимый М.С.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель под псевдонимом «<адрес> суду показал, что (дата), он в качестве присутствующего лица участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>. Закупщик наркотических средств, гражданин под псевдонимом «Дмитрий», приобрёл у неустановленного лица по имени С. полимерный пакет с растительной мас­сой зелено - коричневого цвета, за 2300 рублей. (дата) го­да, он в качестве присутствующего лица участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>. Закупщик наркотических средств, гражданин под псевдонимом «Дмит­рий», приобрёл у неустановленного лица по имени С., полимерный пакет и синтетиче­ский мешок с растительной массой коричневого цвета, за 3000 рублей.

Свидетель под псевдонимом «<адрес>» суду показал, что (дата), он в качестве присутствующего лица участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>. Закупщик наркотических средств, гражданин под псевдонимом «Дмитрий», приобрёл у неустановленного лица по имени С. полимерный пакет с растительной мас­сой зелено - коричневого цвета, за 2300 рублей. (дата), он в качестве присутствующего лица участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>. Закупщик наркотических средств, гражданин под псевдонимом «Дмитрий», приобрёл у неустановленного лица по имени С. полимерный пакет и синтетический ме­шок с растительной массой коричневого цвета, за 3000 рублей.

Свидетель М.М.Б. суду показал, что (дата), он документировал ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> в от­ношении неустановленного лица по имени С., им оказался М.С.Е.. Закупщик наркотических средств, гражда­нин под псевдонимом «Дмитрий» приобрёл, на тот момент, у неустановленного лица по имени С., возле проходной МУП «Николаевская птицефабрика» <адрес>, полимерный пакет с раститель­ной массой зелено - коричневого цвета, за 2300 рублей. (дата), он документировал ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> в от­ношении неустановленного лица по имени С.. Закупщик наркотических средств, гражда­нин под псевдонимом «Дмитрий» приобрёл у неустановленного лица по имени С., возле <адрес>, полимерный пакет и синтетический мешок с раститель­ной массой коричневого цвета, за 3000 рублей

Свидетель К.В.Г. изменил свои показания в суде показал, что знает М.С.Е. как жителя <адрес> дружеских отношений с ним не поддерживает и не поддерживал, наркотиками М.С.Е. его не угощал, вместе они наркотики не употребляли.

Однако свидетель К.В.Г. на предварительном следствии давал иные показания в части того, что он ранее упот­реблял наркотические средства, изготовленные из конопли. С 2008 года он знаком с М.С.Е., который в 2010 году в летнее и весеннее время угощал его наркотиками, изготовленными из конопли. (том № 1 л.д.125-126)

Свидетель под псевдонимом «В.» суду показал, что он употребляет нар­котики из конопли. Знаком с М.С.Е., который неоднократно в 2009 году и 2010 году угощал его и его знакомых наркотиком гашиш и марихуана. В ходе беседы М.С.Е. говорил, что заготавливает наркотики большой партией для продажи, и что готовит наркотики за территорией <адрес>.

Свидетель М.Н.А. суду показала, что она явля­ется женой М.С.Е.. С 2008 года они с мужем стали проживать в <адрес>. До февраля 2011 года М.С.Е. ранее работал в кочегарке <адрес> в настоящее время в лесхозе. С февраля 2011 года из-за трудного материального положения их семья стала нуждаться в денежных средствах. В январе 2011 года в дневное время, её муж убирал снег во дворе дома, когда через окно увидела незнакомого мужчи­ну, который разговаривал с мужем. Позже М.С.Е. зашёл в дом и сообщил ей, что из- за трудностей с деньгами решил продать наркотики, позже он передал ей деньги, кото­рые были потрачены на погашения кредита.

Свидетель А. суду показал, что он в течении восьми лет употребляет наркотики изготовленные из конопли, которые иногда и сам готовит, а когда и покупал у разных лиц. Примерно в 2008 году он работал в <адрес>», куда устроился на работу М.С.Е., с которым он познакомился. В ходе беседы с М.С.Е. он знал, что он употребляет наркотики из конопли, которую они по месту работы неоднократно употребляли. Наркотик «Химка» для употребления предлагал в ос­новном М.С.Е., где он брал наркотики, он не знает. (дата) он уволился с пти­цефабрики, а М.С.Е. оставался работать. М.С.Е. С. стали поддерживать связь через телефон. В середине январе 2011 годы на его телефон звонил М.С.Е. и предлагал купить у него 3 литра наркотика - гашиш по цене за 1 стакан по 2500 рублей, он сообщил ему что подумает. Позже, в феврале 2011 года в дневное время на его телефон звонил М.С.Е. и предлагал ку­пить у него 5 мешков конопли, при этом говорил, что необходимо найти автомобиль, что бы при­везти коноплю из <адрес>, однако он не обещал М.С.Е. купить данные мешки, так как опасался, что может попасть под уголовную ответственность. В апреле 2011 года в обе­денное время, он приходил в административное здание <адрес>», за расчётом, где встретил М.С.Е., который в ходе беседы сказал, что у него есть наркотик - гашиш, и предложил ему его попробовать, он взял у него два комочка наркотика - гашиш, который позже употребил. (дата) в дневное время, он решил узнать у М.С.Е., может ли тот продать ему наркотик. М.С.Е. сказал, что хочет приобрести в ЕАО наркотик - гашиш по цене 1500 рублей за стакан, и что потом можно за стакан наркотика - гашиш у него купить за 2500 рублей.

Свидетель К.Р.Я. суду показал, что проживает совместно с мамой К.О.Г., отчимом Г..В.В., братом К.Д.В. и сестрой К.Н.Я.. В 2010 году в летний период он познакомился с М.С.Е., который яв­ляется дальним родственником по линии мамы, через свою жену. В начале марта 2011 года в дневное время он находился дома, когда на автомобиле «Тойота Марк» белого цвета, приехал М.С.Е. и незнакомый ему мужчина, к ним вышел отчим, и они стали разговаривать, о чём шёл разговор он не слышал, находился в доме. После этого отчим, М.С.Е. и незнакомый мужчина зашли в дом, где отчим попросил его принести стеклянную банку 0,5 литра, которая, как он объ­яснил находилась под крыльцом дома, он пошёл, взял банку под крыльцом, в которой находился порошок серого цвета, что это было, он не знал. Банку с порошком он принёс и передал отчиму, которую тот передал М.С.Е. Далее отчим, М.С.Е. и незнакомый мужчина пошли во двор к сараю, где он увидел, что М.С.Е. выносит наполненный мешок, и несёт к автомоби­лю, что в нём было он не знал, после он понял, что в мешке находилась конопля, и что её покупа­ет М.С.Е.. Для каких целей М.С.Е. покупал наркотики он не знает. В середине марта 2011 года отчим работал в тайге на заготовке леса, работал целый день и приходил домой поздно вечером, в связи с этим он меня попросил, передать М.С.Е. два наполненных мешка, кото­рые находились за огородом, что в них находилось он не знал, при этом сказал, что М.С.Е. за эти мешки должен отдать деньги в сумме 5000 рублей.

Свидетель Г..В.В. суду показал, что проживает со­вместно с сожительницей К.О.Г., её детьми К.Н.Я. и К.Р.Я., и их совместным ребёнком К.Д.В.. Наркотики из конопли он начал употреблять с 2007 года по январь 2011 года, употреблял редко только в зимний период. В 2010 году в августе он познакомился с М.С.Е., ко­торый является дальним родственником сожительницы. В ходе беседы с М.С.Е. тот го­ворил, что употребляет наркотики, и что желает заняться их сбытом, и при этом просил его по­мочь в сбыте, предлагал ему заготавливать наркотики для сбыта, он отказался, так как знал, что данная деятельность наказуема. В конце февраля 2011 года примерно в 15 часов он находился дома, когда на автомобиле японского производства белого цвета, приехал М.С.Е., и незна­комый ему мужчина, с которым позже познакомились, его звали Дмитрий. М.С.Е. сказал, что он и Дмитрий хотят приобрести наркотики, и спросил, у кого можно купить наркотики, и просил меня помочь ему в этом. Он сказал парням, что у него есть три мешка с коноплёй, и что может их продать за 5000 рублей, парни сбили цену до 4000 рублей. Он принёс и передал мешки с коноплёй М.С.Е., тот их положил в багажник автомобиля, при этом М.С.Е. один из мешков, который был не полный забрал себе, и деньги в сумме 500 рублей за него отдал Дмит­рию. После того, как прошла передача наркотиков и денег, М.С.Е. сказал ему приготовить для него наркотики, а именно гашиш в объёме 0,5 литра. Он согласился на его предложение, и они обменялись номерам телефонов. Он приготовил для М.С.Е. наркотик гашиш, и стал ему звонить, что бы тот забрал наркотик, при этом М.С.Е. говорил, что наркотики, которые он у него покупает, он отправляет в <адрес> и в места лишения свободы. (дата) го­да в послеобеденное время к нему на том же автомобиле приехал М.С.Е. и Дмитрий, он им в доме передал банку с 0,5 литра наркотика - гашиш, М.С.Е. и Дмитрий поделили его поров­ну, он просил за наркотик 1000 рублей, деньги ему давал М.С.Е. в сумме 700 рублей. Так же он парням отдал два мешка конопли, за которые ему деньги передал Дмитрий в сумме 4000 руб­лей. Когда парни уезжали, М.С.Е. просил его приготовить для него наркотики. Он согла­сился. В апреле 2011 года он приготовил два мешка конопли, и стал звонить М.С.Е., что бы тот забрал мешки с коноплёй, М.С.Е. говорил, что не может, так как Дмитрий находится в городе, и что приедет позже. Так как он в это время находился в тайге на заготовке леса, он по­просил пасынка К.Р.Я., если приедет М.С.Е. передать мешки ему и взять у него деньги, что находилась в мешках, он Роману не говорил.

Эксперт В.О.В. суду показал, что (дата) на химическое исследование поступило: полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой. Исследованием данного объекта установлено, что в пакете находится сухая мелко измельчённая растительная масса зелено-серого цвета с запахом конопли. В результате морфологи­ческого, микроскопического и химического исследования, установлено, что данная растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой 1117 грамм. Данный объект (дата) был представлен на химическую экспертизу старшим следователем Х., в результате которого было установлено, что в пакете находится сухая мелкоизмельчённая растительная масса зелено-серого цвета с запахом конопли. В результате морфологического, микроскопического и химического исследования, установлено, что данная растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой 1112 грамм. Согласно морфологических признаков растительной массы - цвет и наличие частей плотных ко­лосовидных соцветий, состоящих из невзрачных цветков, околоцветников и плодов орешков, можно сделать предположение, что данная растительная масса была собрана в летне-осенний пе­риод. Возможно это механический способ, путём пробивания целой растительной массы через самодельное сито с крупной ячейкой, в результате которого были удалены крупные обломки стеблей.

Свидетель Г.Д.В. суду показал, что (дата) в дневное время, он работая под видом «таксиста», объезжал <адрес>, с целью выявления лиц причастных к совершению преступлений связанных с незаконным сбытом наркоти­ческих средств, подвёз на автомобиле незнакомого парня по имени С-й, у которого интересо­вался о лицах, кто продаёт наркотики. Возле магазина «Виктор» в <адрес>, к С-й по­дошли двое подростков, и сообщили ему, что есть продавец наркотиков, житель <адрес>, который ищет покупателей для продажи наркотиков. С-й, зная, что его интересует, кто может продать наркотики, предложил ему проехать к продавцу наркотиков, которого предложили под­ростки. Подростки сели в автомобиль, и они вместе проехали к дому <адрес>, где один из подростков позвал незнакомого парня, которым был М.С.Е.. М.С.Е. сел в автомобиль, и в присутствии одного из подростков, С-й, стал интересоваться у М.С.Е. о наличии у него наркотиков на продажу. М.С.Е. отве­тил, что в настоящее время наркотиков у него нет, он их продал, и сообщил С-й, что у него будут наркотики позже, и что бы приехали на днях. (дата) в дневное время в <адрес> он встретил, того же парня по имени С-й, и предложил ему проехать к М.С.Е. тот согласился и они приехали к месту проживания М.С.Е., его дома не оказа­лось, его жена сообщила, что он находится на работе в кочегарке «<адрес>», они приехали к птичнику, где вызвали М.С.Е.. В автомобиле С-й спросил о наличии у него наркотиков на продажу, М.С.Е. сказал, что в настоящее время у него нет, будут позже. С-й и М.С.Е. обменялись номерами телефонов, и они уехали. В этот же день, в вечернее время, он позвонил на телефон М.С.Е., спросил на продажу наркотиков, тот от­ветил, что наркотики на продажу есть, и попросил приехать к нему к проходной <адрес>». (дата) в вечернее время, он проводил и участвовал в качестве покупателя нар­котических средств в ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>, в отноше­нии М.С.Е.. На автомобиле он приехал к проходной <адрес>», где в автомобиле у М.С.Е., купил полимерный пакет с растительной массой за 2300 рублей. (дата) в утреннее время М.С.Е. на его телефон прислал CMC сообще­ние с просьбой перезвонить ему. Он позвонил на телефон М.С.Е. и тот сообщил, что у него на продажу имеется наркотическое средство марихуана, и что он может к нему приехать до­мой и купить её. (дата) в дневное время, он проводил и участвовал в качестве покупателя нар­котических средств в ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>, в отноше­нии М.С.Е.. На автомобиле он приехал к дому № по <адрес>, где в автомобиле у М.С.Е., купил полимерный пакет и синтетический мешок с растительной массой за 3000 рублей.

Свидетель Ф. суду показал, что знаком с М.С.Е., который подозревался в январе 2011 года в краже произошедшей в <адрес>, каких либо разговор по поводу провокации по продаже наркотиков с ним не было.

Свидетель К.А.Ю. суду показал, что М.С.Е. подозревался в краже, с ним в январе 2011 года проводилась беседа, каких либо разговоров о том, что М.С.Е. предлагают продавать наркотики не было.

Вина М.С.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом сотрудника Новобурейского МРО Г.Д.В. от (дата) в соответствии с которым, (дата) в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная за­купка» неустановленное лицо по имени С., гражданину выступающему в мероприятии под псевдонимом «Дмитрий», незаконно сбыл наркотическое средство - марихуана в количестве 1117 грамм, за 2300 рублей (том № 1 л.д.2).

Рапортом сотрудника Новобурейского МРО Г.Д.В. от (дата) о том, что (дата) в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная за­купка» неустановленное лицо по имени С., гражданину выступающему в мероприятии под псевдонимом «Дмитрий», незаконно сбыл наркотическое средство - марихуана в количестве 1466 грамм, за 3000 рублей ( том № 1 л.д.24).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) в отношении лица по имени С. в селе <адрес>, в связи с тем, что по имеющейся информации неизвестный по имени С. занимается сбытом наркотиков в группе лиц по предварительному сговору, и с целью проверки информации о фактах сбыта неизвестным по имени С. наркотиков необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» в период с (дата) по (дата) (том № 1 л.д.5).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) в соответствии с которым, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств по адресу:<адрес> в период с (дата) по (дата) (том № 1 л.д.27-28).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) в соответствии с которым, в <адрес>, в ходе которого неустановленное лицо по имени С., незаконно сбыл за 2300 рублей полимерный пакет с сухой растительной массой, гражданину выступающе­му в мероприятии под псевдонимом «Дмитрий» (том № 1 л.д.7-8).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от (дата), согласно которого, в <адрес>, в ходе проведения ОРМ которого неустановленное лицо по имени С., незакон­но сбыл за 3000 рублей полимерный пакет и синтетический мешок с сухой растительной массой, гражданину выступающему в мероприятии под псевдонимом «Дмитрий» (том № 1 л.д.29-30).

Справкой об исследовании № 25/ФХ от (дата), в соответствии с которой расти­тельная масса, добровольно выданная гражданином выступающим в ОРМ «Проверочная закуп­ка» под псевдонимом «Дмитрий», (дата), является наркотическим средством - ма­рихуана (каннабис), масса которого равна 1117 грамма (том № 1 л.д.18-19).

Справкой об исследовании № 45/ФХ от (дата), в соответствии с которой расти­тельная масса добровольно выданная гражданином выступающим в ОРМ «Проверочная закуп­ка» под псевдонимом «Дмитрий» (дата), является наркотическим средством -марихуана (каннабис), масса которого равна 1466 грамма (л.д.39-40).

Протокол осмотра предметов от (дата) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от (дата), подтверждают, что был осмотрен полимерный па­кет с 1117 граммами наркотического средства - марихуаной (каннабис), данный пакет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (том № 1 л.д.69-70,71).

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен полимерный па­кет и синтетический мешок с 1466 граммами наркотического средства - марихуана (каннабис). Постанов­лением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 72-73, 74).

Заключением эксперта № 80/ФХ от (дата), из которого следует, что растительная масса, которую сбыл С., (дата), является наркотическим средством - ма­рихуана (каннабис), масса которого равна 1112 грамма (том № 1 л.д.50-52).

Заключением эксперта № 81/ФХ от (дата), из которого следует, что растительная масса, которую сбыл С., (дата), является наркотическим средством - ма­рихуана (каннабис), масса которого равна 1456 грамма (том № 1 л.д.56-58).

Заключением эксперта № 27/11 от 23 мая 20я года, из которого следует, что растительная масса добровольно выданная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (дата), является вер­хушечными частями растения конопля, которая собрана в январе месяце (том № 1 л.д.63-67).

Заключением эксперта № 27/11 от (дата), из которого следует, что растительная масса добровольно выданная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (дата), является верху­шечными частями растения конопля, которая собрана в августе-сентябре месяце ( том № 1 л.д.63-67).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата), о проведении ОРМ «Опрос» проведённого в отношении М.С.Е. (дата), где подтверждается факт сбыта наркотических средств за 2300 рублей (том № 1 л.д.75-80).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт диска с фонограммой проводимого ОРМ «Опрос» (дата), и компакт диска с фонограммой проводимого ОРМ «Проверочная закупка» о(дата) (том № 1 л.д.81)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт диска с фонограммой проводимого ОРМ «Опрос» (дата), и компакт диска с фонограммой проводимого ОРМ «Проверочная закупка» (дата) (том № 1 л.д.81)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата), о проведении ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» проведённого в отношении М.С.Е., где под­тверждается факт сбыта наркотических средств. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт диска с фонограммой проводимого ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М.С.Е. (том № л.д.85-113, 114).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), согласно которого по сообщению М.С.Е. о совершенном в отношении него преступлении предусмотренного ст. 302 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Выслушав подсудимого М.С.Е., свидетелей, изучив материалы дела, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, в судебном заседании установлена вина М.С.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных в приговоре обстоятельствах и доказана полностью приведенными в приговоре доказательствами.

М.С.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2011 года), ст. 30 ч.3, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, (по эпизоду от 05 февраля 2011 года).

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и считает, что по смыслу уголовного закона, в случаях, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, из общего количества, хранившегося у него наркотического средства, совершило такие действия в несколько приемов, все содеянное им подлежит квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 30. ст. 228.1 УК РФ единым составом, считает, что действия М.С.Е. направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться как совокупность преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление, поскольку как установлено в судебном заседании М.С.Е. имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере – каннабис (марихуану), которое изготовил в общем количестве 2583 грамма, сбыл его в два приема: (дата) и (дата), продав его частями, соответственно в количестве 1117 грамм и 1466 грамм.

Суд согласен в этой части с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что М.С.Е. имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере – марихуана, которое приобрел и хранил в общем количестве 2583 грамма, сбыл в два приема: (дата) и (дата), продав его частями, соответственно в количестве 1117 грамм и 1466 грамм, что преступление совершено одним и тем же лицом, ОРМ «Проверочная закупка» проводилось одним и тем же лицом, сбыт произведен через непродолжительное время, что достоверно подтверждено исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями М.С.Е., Г.Д.В., М.М.Б. данными в суде.

Учитывая, что действия подсудимого М.С.Е. по сбыту наркотических средств по эпизодам 17 января 2011 года и 05 февраля 2011 года охватывается единым умыслом, что совершенное преступление является продолжаемым, то суд приходит к выводу, что действия подсудимого органом следствия излишне квалифицированы двумя составами: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 17 января 2011 года), ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 05 февраля 2011 года), а также с учетом положения ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, содеянное подсудимым М.С.Е. надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ единым составом.

Действия подсудимого М.С.Е. были умышленными, он понимал незаконность своих действий с наркотическими средствами, сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет оснований, так как на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит.

Мотив совершения указанных преступлений у М.С.Е. корыстный, поскольку он дважды сбывал наркотические средства за денежное вознаграждение, действуя в своих интересах, получив за продажу наркотика деньги.

М.С.Е. был самостоятелен в выражении своей воли и принятии решения, поскольку он имел возможность отказаться от продажи наркотических средств.

Материалами уголовного дела, свидетельскими показаниями свидетелей под псевдонимами «П.», «И.», М.М.Б., М.Н.А., Г.Д.В. данными в судебном заседании, доказано, что подсудимый М.С.Е. из корыстных побуждений продал, передав в фактическое обладание гражданину выступающему под псевдонимом «Дмитрий», выступающему в роли покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», именно наркотическое средство, а гражданин под псевдонимом «Дмитрий» получил данное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 1117 грамм 17 января 2011 года за денежные средства в сумме 2300 рублей, и наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 1466 грамм 05 февраля 2011 года за денежные средства в сумме 3000 рублей.

Вид и количество наркотических средств, каннабиса (марихуаны) массой 1117 граммов, и массой 1466 граммов сбытых М.С.Е. (дата), и (дата) установлен справками эксперта (л.д.18-19, 39-40) и заключениями эксперта (л.д.50-52,63-67, 56-58,63-67).

Каннабис (марихуана) в количестве 1117 грамм, и в количестве 1466 грамм, сбытого М.С.Е. (дата) и (дата) является особо крупным, в соответствии с ч.2 Примечаний к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с изменениями.

Дата, время и место совершения преступлений (дата) с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут в <адрес>, (дата) с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в <адрес>, доказаны в полном объеме показаниями свидетелей Г.Д.В., М.М.Б., свидетелями под псевдонимом «П.», «И.», исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого М.С.Е., данными им в судебном заседании, материалами дела, а именно протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, актами проведенного ОРМ «Проверочная закупка».

Квалифицирующий признак «покушение на незаконный сбыт» наркотических средств в особо крупном размере по эпизодам от (дата) и (дата), нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый М.С.Е. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды сбыл наркотическое средство в особо крупном размере - каннабис (марихуану) массой 1117 граммов, и массой 1466 граммов, лицу, выступавшему в роли покупателя наркотических средств, указанные наркотические средства перешли в обладание другого лица, которое выступало в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть умысел подсудимого не доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам и состав преступления не окончен. Лицо под псевдонимом «Дмитрий», которое выступало в роли покупателя наркотических средств, действовало в соответствии с положением ст. 11 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Правила предоставления результатов ОРМ «проверочная закупка» и введение этих данных в уголовный процесс путем формирования их на основе процессуальных доказательств соблюдены.

Результаты ОРМ «проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями закона: в соответствии со ст.7, ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как они проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии у данного органа оснований для проведения ОРМ, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля М.М.Б. свидетеля под псевдонимом «П.», «И.», Г.Д.В., и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Преступление совершенное М.С.Е. (дата) и 05.02 2011 года не доведено до конца по независящим от М.С.Е. обстоятельствам, поскольку наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка», то есть состав преступления не окончен.

Оценивая показания К.В.Г. в судебном заседании в части того, что он не употреблял наркотические средства с М.С.Е., М.С.Е. не угощал его наркотическими средствами, суд относится к ним критически, поскольку данный факт опровергается, показаниями К.В.Г. данными на предварительном следствии (л.д. 125-126). Показания данного свидетеля на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с другими собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствам. Кроме того суд считает, что свои показания К.В.Г. изменил в судебном заседании с целью помочь М.С.Е. избежать ответственности за содеянное, поэтому принимает как достоверные показания данные в качестве свидетеля на предварительном следствии. Следственное действие в виде допроса свидетеля К.С.Е. (л.д. 125-126) выполнено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 189-190 УПК РФ. Свидетель К.С.Е. предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Согласно записи в протоколе, протокол допроса им прочитан, все записано верно. Подписи имеются. Его показания данные на предварительном следствии совпадают с фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетелей обвинения. Эти показания являются допустимым доказательством, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Умысел на незаконный оборот (приобретение, хранение и сбыт) наркотических средств у М.С.Е. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку до момента сбыта, М.С.Е. самостоятельно заготовил с целью сбыта дикорастущую коноплю, заведомо знал, что конопля является наркотическим средством, желая в дальнейшем произвести обмен наркотиков на деньги, целенаправленно приобретал и сбывал наркотические средства другим лицам, что подтверждается показаниями свидетелей К.Р.Я., Г..В.В., А., К.В.Г. данными на предварительном следствии, свидетеля под псевдонимом «Виктор», которые подтвердили, что он угощал их наркотическими средствами, предлагал купить у него за деньги наркотические средства, говорил, что занимается сбытом наркотических средств. Кроме того данный умысел подтверждается протоколами прослушивания фонограмм от (дата) и (дата), телефонных переговоров М.С.Е., согласно которых подтверждается факт сбыта наркотического средства в ходе ОРМ и наличие умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В ходе прослушивания фонограммы в судебном заседании установлено соответствие фонограммы протоколу прослушивания. Подсудимый М.С.Е. подтвердил, что данный разговор состоялся между ним и Дмитрием и другими лицами с которыми вел разговор о наркотических средствах.

Довод М.С.Е. о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, в действиях сотрудников наркоконтроля имелась провокация, не обоснован, и опровергается результатами ОРМ «проверочная закупка» от (дата) и (дата), показаниями свидетелей К.В.Г. данными на предварительном следствии который показал, что М.С.Е. угощал безвозмездно его наркотиками из конопли. Свидетеля А. который знаком с М.С.Е. с момента устройства на работу на <адрес>». Они по месту работы неоднократно употребляли наркотики из конопли. Наркотик «Химка» для употребления предлагал в ос­новном М.С.Е., где он брал наркотики, он не знает. В середине январе 2011 годы М.С.Е. предлагал купить у него 3 литра наркотика - гашиш по цене за 1 стакан по 2500 рублей. В феврале 2011 года М.С.Е. по телефону предлагал ку­пить у него 5 мешков конопли, В апреле 2011 года в обе­денное время, он приходил в административное здание <адрес>», за расчётом, где встретил М.С.Е., который в ходе беседы сказал, что у него есть наркотик - гашиш, и предложил ему его попробовать, он взял у него два комочка наркотика - гашиш, который позже употребил. (дата) в дневное время, он решил узнать у М.С.Е., может ли тот продать ему наркотик. М.С.Е. сказал, что хочет приобрести в ЕАО наркотик - гашиш по цене 1500 рублей за стакан, и что потом можно за стакан наркотика - гашиш у него купить за 2500 рублей. Свидетеля под псевдонимом «В.» который показал, что знаком с М.С.Е., который неоднократно в 2009 году и 2010 году угощал его и его знакомых наркотиком гашиш и марихуана. В ходе беседы М.С.Е. говорил, что заготавливает наркотики большой партией для продажи, и что готовит наркотики за территорией <адрес>. Свидетеля «Дмитрий» который показал, что приобретал (дата) и (дата) он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которых приобрел у М.С.Е. наркотические средства за деньги. Свидетеля К.Р.Я. который показал, М.С.Е. яв­ляется дальним родственником. В начале марта 2011 года в приехал М.С.Е. к отчиму. Он принес им стеклянную банку 0,5 литра, которая, находилась под крыльцом дома, в которой находился порошок серого цвета, что это было, он не знал. Затем М.С.Е. купил у отчима мешок с коноплей. Для каких целей М.С.Е. покупал наркотики он не знает. В середине марта 2011 он передать М.С.Е. два наполненных мешка, кото­рые находились за огородом, что в них находилось он не знал, при этом сказал, что М.С.Е. за эти мешки должен отдать деньги в сумме 5000 рублей. Свидетеля Г..В.В. с который показал, что в 2010 году в августе он познакомился с М.С.Е., ко­торый является дальним родственником сожительницы. В ходе беседы с М.С.Е. тот го­ворил, что употребляет наркотики, и что желает заняться их сбытом, и при этом просил его по­мочь в сбыте, предлагал ему заготавливать наркотики для сбыта. В конце февраля 2011 года примерно в 15 часов он находился дома, когда на автомобиле японского производства белого цвета, приехал М.С.Е., и незна­комый ему мужчина, с которым позже познакомились, его звали Дмитрий. М.С.Е. сказал, что он и Дмитрий хотят приобрести наркотики, и спросил, у кого можно купить наркотики, и просил меня помочь ему в этом. Он сказал парням, что у него есть три мешка с коноплёй, и что может их продать за 5000 рублей, парни сбили цену до 4000 рублей. Он принёс и передал мешки с коноплёй М.С.Е., тот их положил в багажник автомобиля, при этом М.С.Е. один из мешков, который был не полный забрал себе, и деньги в сумме 500 рублей за него отдал Дмит­рию. После того, как прошла передача наркотиков и денег, М.С.Е. сказал ему приготовить для него наркотики, а именно гашиш в объёме 0,5 литра. Он согласился на его предложение, и они обменялись номерам телефонов. Он приготовил для М.С.Е. наркотик гашиш, и стал ему звонить, что бы тот забрал наркотик, при этом М.С.Е. говорил, что наркотики, которые он у него покупает, он отправляет в <адрес> и в места лишения свободы. (дата) го­да в послеобеденное время к нему на том же автомобиле приехал М.С.Е. и Дмитрий, он им в доме передал банку с 0,5 литра наркотика - гашиш, М.С.Е. и Дмитрий поделили его поров­ну, он просил за наркотик 1000 рублей, деньги ему давал М.С.Е. в сумме 700 рублей. Так же он парням отдал два мешка конопли, за которые ему деньги передал Дмитрий в сумме 4000 руб­лей. Когда парни уезжали, М.С.Е. просил его приготовить для него наркотики. Он согла­сился. В апреле 2011 года он приготовил два мешка конопли, и стал звонить М.С.Е., что бы тот забрал мешки с коноплёй, М.С.Е. говорил, что не может, так как Дмитрий находится в городе, и что приедет позже.

Показания данных свидетелей, в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, так и с другими собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей М.М.Б., «П.», «И.», «В.», К.В.Г., М.Н.А., А., Г..В.В., К.Р.Я. у суда нет оснований, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильные, последовательные, соответствуют друг другу, и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого М.С.Е. доказана, и его действия надлежит квалифицировать:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.С.Е.: наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и работы, положительный характеризующий материал по месту работы и жительства, ранее не судимый, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, активное способствование раскрытию преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому М.С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления – умышленного, особо тяжкого, что им совершено преступление направленное против здоровья населения, кроме того, его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно: возраст подсудимого, семейное положение, положительный характеризующий материал подсудимого, что имеет постоянное место жительства и работы, что имел место не оконченный состав преступлений, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено, что ранее не судим, преступление совершил впервые, и приходит к выводу, что наказание подсудимому М.С.Е. надлежит назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает также личность подсудимого М.С.Е. условия жизни его семьи, а именно: наличие постоянного места жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительный характеризующий материал по месту жительства и работы, что ранее не судим, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило, что в действиях подсудимого имеется не оконченный состав преступления, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым назначить наказание подсудимому М.С.Е. с применением ст. 64 УК РФ, то есть с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывание наказания М.С.Е. надлежит назначить в колонии строго режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому М.С.Е. не применять, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, синтетический мешок и полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, хранящиеся в камере хранения <адрес> МРО УФСКН по Амурской области, надлежит уничтожить, как предметы преступления и не представляющие ценности; компакт диск с фонограммой с записью проводимого ОРМ «Опрос», от (дата), и компакт диск с фонограммой проводимого ОРМ Проверочная закупка» от (дата), компакт диск с фонограммой проводимого ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся при деле, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М.С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и

назначить М.С.Е. наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении М.С.Е. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 08 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН РФ по Амурской области: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, синтетический мешок и полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной – уничтожить; компакт диск с фонограммой с записью проводимого ОРМ «Опрос», от (дата), и компакт диск с фонограммой проводимого ОРМ Проверочная закупка» от (дата), компакт диск с фонограммой проводимого ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.