Дело № 1 - 256/11

«22» декабря 2011 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богданова С.В.

защитника – адвоката Шерова Н.Б., предоставившего удостоверение № от (дата), и ордер № от (дата)

при секретаре Степанюк А.В.,

а так же с участием подсудимого К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

К., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. умышленно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время К., вместе со своим знакомым находились в сторожевом помещении гаражного бокса, принадлежащего М.Р.В., расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное.

В ходе распития спиртного знакомый К. плохо себя почувствовал, в результате чего К. решил отвезти его на одном из автомобилей находящихся в гаражном боксе домой, в <адрес>. В связи с чем, у К. сформировался преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели его хищения.

К., ранее бывавший в данном гаражном боксе, зная о том, что собственники автомобилей оставляют ключи зажигания в замке зажигания автомобиля, прошел в гаражный бокс, где увидел автомобиль японского производства марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак № 28 регион, принадлежащий М.Е.А. и осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля без цели хищения (дата) в 02 часа 00 минут открыл ворота гаражного бокса расположенного по <адрес>. После чего он подошел к автомобилю марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак № 28 регион, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая наступления этих последствий, без разрешения и ведома собственника транспортного средства М.Е.А. открыл незапертую водительскую дверцу, сел в кабину транспортного средства на переднее правое водительское сидение. Далее имевшимся в замке зажигания ключом завёл двигатель данного автомобиля и переключив механическую коробку передач, нажав на педаль газа данного транспортного средства, выехал из гаража и поехал в сторону посёлка <адрес>.

В последствии не справившись с управлением автомобилем К. совершил ДТП.

Потерпевшей М.Е.А. гражданский иск не заявлен.

Подсудимый К. виновным признал себя в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая М.Е.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. (л.д. 94)

Принимая во внимание, что подсудимый К. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник – адвокат Шеров Н.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший М.Е.А. (л.д. 94) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого К. надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает К. виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, юридически не судимый, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, что тяжких последствий в результате преступления не наступило.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней категории тяжести, кроме того, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи: молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, поэтому суд приходит к выводу, что наказание К. надлежит назначить в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

Также при назначении наказания подсудимому К., суд учитывает, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а именно: молодой возраст подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличие постоянного места жительства, что тяжких последствий по делу не наступило, юридически не судимый, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание К. с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак С 913 ТН 28, находящийся на арест площадке ГИБДД ГУ МО МВД России «Бурейский» возвратить потерпевшей М.Е.А. как ей принадлежащий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать К. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак № 28, находящийся на арест площадке ГИБДД ГУ МО МВД России «Бурейский» возвратить потерпевшей М.Е.А. как ей принадлежащий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

копия верна

Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.