Дело № 1 – 5/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бурейского районного суда Барташевич А.В. при секретаре Степанюк А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Щуко А.Н. защитника - адвоката Шерова Н.Б., предоставившего удостоверение №, выданное (дата), и ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению М.А.В., <данные изъяты>, юридически не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с (дата) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: М.А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: (дата) в ночное время у шашлычной неподалеку от с. <адрес>, М.А.В. имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории « В», предварительно употребив спиртное, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 109 от 28.02.2006 года), согласно которого «2.7. водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», сел за руль технически исправного легкового автомобиля марки Toyota Hiace без государственного регистрационного знака, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение, тем самым став участником дорожного движения - водителем, в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за №109 от 28.02.2006 года), согласно которого «1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», совершив предварительную поездку до <адрес> Амурской области, водитель М.А.В. выехал на автодорогу сообщением <адрес>, по которой продолжил движение в направлении <адрес>. После через некоторое время, сменил направление движения в сторону <адрес>. (дата) около 06 часов 25 минут, М.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, управляя автомобилем марки Toyota Hiace без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге «<адрес>», в направлении <адрес> на 147 километре указанной автодороги, предвидя наступление общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пункта 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», в нарушение пункта 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; в нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения », при разъезде с встречным автомобилем, он не выдержал безопасный боковой интервал, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, своими не соответствующими дорожной ситуации действиями, создал аварийную обстановку, лишив себя и других участников дорожного движения технической возможности предотвратить происшествие, совершил столкновение с автомобилем марки «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак № под управлением М.А.И., двигавшимся навстречу по своей полосе движения в направлении <адрес>. В результате столкновения автомобилей, вследствие нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения, пассажир автомобиля марки Toyota Hiace П.С.И. погибла на месте, непосредственной причиной её смерти явилось - острая массивная кровопотеря в комбинации с травматическим шоком, развившееся как осложнение сочетаний тупой травмы головы, тазового пояса и левой верхней конечности. Тупая закрытая черепно - мозговая травма: с ушиблено - скальпированной раной мягких тканей в теменной области, с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции раны; множественными поверхностными кожными ранами в лобной области, больше слева и на правой половине лица; очаговым острым кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребени и в борта извилин теменных долей, червя мозжечка. Тупая закрытая травма тазового пояса: с обширным размозжением подкожно - жировой клетчатки и мышечной ткани левой ягодичной области; закрытым переломом - разрывом крестцово - подвздошного сочленением справа и слева, разрывом лонного сочленения, с кровоизлиянием в прилежащую мышечную ткань. Тупая травма левой верхней конечности: с закрытым переломом левого плеча на уровне средней его трети; открытым переломом левого локтевого сустава и костей левого предплечья на уровне нижней его трети, с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани. Водителю автомобиля марки «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак № М.А.И. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра на уровне средней её трети со смещением отломков. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем М.А.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью М.А.И. и смертью П.С.И. Потерпевшим П.И.С. и М.А.И. гражданский иск не заявлен, воспользовались правом обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Опрошенный в судебном заседании подсудимый М.А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший М.А.И. и П.И.С. в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела (л.д. 164, 166) имеются заявления, в котором потерпевшие заявляют о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ им разъяснен и понятен, согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших П.И.С. и М.А.И. Согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевших не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших П.И.С. и М.А.И. при наличии от них заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что подсудимый М.А.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено М.А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник – адвокат Шеров Н.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого М.А.В. надлежит постановить обвинительный приговор. Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого М.А.В. доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.А.В. суд учитывает: наличие малолетних детей, юридически не судим, полное признание вины, наличие постоянного места жительства, положительный характеризующий материал по месту жительства. При назначении наказания подсудимому М.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления – неосторожного, тяжкого, направленного против безопасности движения, обстоятельств, при которых оно было совершено, данные его личности, а именно возраст подсудимого, наличие малолетних детей, наличие постоянного места жительства, положительный характеризующий материал по месту жительства, что он трудоспособен и управление автомобилем не является его профессиональной деятельностью и не служит постоянным источником дохода, что он юридически не судим; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, основное и обязательное дополнительное наказание подсудимому надлежит назначить реальным, в пределах санкции статьи 264 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, и считает, что такое наказание будет являться справедливым. Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется. Отбывание наказание М.А.В. назначить в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у М.А.И., считать возвращенным собственнику, автомобиль «Toyota Hiace» без государственного регистрационного знака находящийся на арест площадке ГУ МОМВД России «Бурейский» подлежит возврату М.А.В. как собственнику. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: М.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Назначить наказание М.А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Меру пресечения осужденному М.А.В. – заключение под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата). Вещественное доказательство: автомобиль марки «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у М.А.И., считать возвращенным собственнику, автомобиль «Toyota Hiace» без государственного регистрационного знака находящийся на арест площадке ГУ МОМВД России «Бурейский» возвратить М.А.В. как собственнику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бурейского районного суда (подпись) копия верна Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.