№ 1-106/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года п. Новобурейский Бурейский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Барташевич А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А. защитника – адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение №, выданное (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Степанюк А.В., а так же с участием подсудимого К., потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению К., (дата) <данные изъяты> ранее судимого: 1). 11 мая 2011 года <адрес> судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыл 23 июля 2011 года. 2). 13.12.2011 года <адрес> судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: (дата) в вечернее время в <адрес> К. вместе со знакомой находился в секции <адрес>, где совместно распивали спиртное. Около 01 часа (дата) у К. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, находящихся в кладовой, расположенной в секции <адрес>, где ранее он их видел. С целью тайного хищения чужого имущества, он через незапертую входную дверь прошел в секцию <адрес>, где подошел к кладовой. Руководствуясь ранее сформированному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, с силой вырвал металлическую ручку, прикрепленную к навесному замку, и прошел в кладовую, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Здесь продолжая реализовывать свои преступные намерения, (дата) около 01 часа 20 минут, он находясь в кладовой секции <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял в кладовой за дверью капроновую сетку с картофелем, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1400 рубле, после чего ушел домой, тем самым совершил тайное хищение картофеля, принадлежащей А.. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного. Потерпевшей А. гражданский иск не заявлен. Опрошенный в судебном заседании подсудимый К. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Потерпевшая А. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявила. Действия К. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение. К. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что предъявленное К. обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением К. согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями на предварительном следствии, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба изъятием похищенного. При определении размера и вида наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней категории тяжести, направленного против собственности, кроме того, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи: молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, смягчающие обстоятельства, что ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного, что жалоб и заявлений в администрацию поселка на него не поступало, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что К. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <адрес> суда Амурской области от (дата), однако, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в связи с чем назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору <адрес> суда Амурской области от 13.12.2011 года и исполнять его самостоятельно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, признанные судом: раскаяние в содеянном преступлении, полное возмещение причиненного ущерба. Вещественные доказательства – сетку с картофелем, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А., надлежит считать возвращенными потерпевшей, как ей принадлежащие. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года. Контроль над осужденным К. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Обязать осужденного К. не совершать административных правонарушений, о перемене места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении К. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор <адрес> суда Амурской области от 13 декабря 2011 года в отношении К. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства – сетку с картофелем, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А., считать возвращенными потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья Бурейского районного суда (подпись) копия верна Судья Бурейского районного суда А.В.Барташевич