Дело № 1- 23/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской областив составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области Кузенковой А.И.
защитников - адвоката Емельяновой Н.Б, представившей удостоверение
№, выданное (дата) и ордер № от (дата); адвоката Маркиной А.О, представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата)
при секретаре: Власенко А.В.
а так же с участием подсудимых: Т., К.
потерпевшей: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Т., <данные изъяты>, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
К., <данные изъяты>
не снятых и не погашенных судимостей не имеющего; под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Т. и К. умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
(дата) в ночное время в <адрес> Т. и К. проходили мимо дома <адрес> и, увидев открытое подвальное окно, по предложению К. решили проникнуть в подвал погреться.
Находясь в подвале, Т. и К., по предложению последнего, договорились между собой о совместном хищении консервированной огородной продукции из кладовой С.
Около 01 часа 07 ноября 2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Т. и К., тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выбили одну доску кладовой, принадлежащей С., после чего незаконно проникли в кладовую, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер их действий, из корыстных побуждений, осознавая, что совершают преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили консервированную огородную продукцию: 3 банки объемом 3 литра с консервированными помидорами, стоимостью 150 рублей за одну банку, на сумму 450 рублей; 2 банки объемом 3 литра с квашенной капустой, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей; 1 банку объемом 1 литр с консервированными помидорами, стоимостью 50 рублей; 8 банок объемом по 0,7 литра с фаршированным перцем, стоимостью 105 рублей за одну банку, на сумму 840 рублей; 1 банку объемом 3 литра с томатным соком, стоимостью 150 рублей; 5 банок объемом по 0,7 литра с овощной икрой, стоимостью 105 рублей за одну банку, на сумму 525 рублей; 4 банки объемом по 0,5 литра с вареньем из смородины, стоимостью 75 рублей за одну банку, на сумму 300 рублей; 1 банку объемом 1 литр вареньем из смородины, стоимостью 150 рублей; 3 банки объемом по 3 литра с ягодным компотом, стоимостью 100 рублей за одну банку, на сумму 300 рублей, принадлежащие С., при этом К. проник в помещение кладовой и подавал банки с огородной продукцией, а Т. оставался около кладовой и принимал похищенное.
Похищенное Т. и К. вынесли из подвала и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3215 рублей.
Ущерб не возмещен, потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 3215 рублей.
Опрошенные в судебном заседании подсудимые Т. и К. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Потерпевшая С. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Т. и К. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.
Т. и К. заявили ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное Т. и К. обвинение по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
с предъявленным обвинением Т. и К. согласились в полном объеме;
с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимые обратились в период, установленный ст. 315 УПК РФ;
подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме;
Т. и К. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами;
осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств,
при этом государственный обвинитель, защитники не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,
подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;
условия, при которых заявлены ходатайства, соблюдены,
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке
ст. 316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Т. и К. по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Т. и К.: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их явки с повинной.
При определении размера и вида наказания подсудимым Т. и К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления - умышленного, средней тяжести, их личности: молодой возраст, наличие у обоих постоянного места жительства, места работы у подсудимого Т.
Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, что подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, тяжких последствий от преступления не наступило, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых по делу не установлены, Т. и К. юридически не судимы и приходит к выводу, что наказание подсудимым возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества.
По месту жительства Т. и К. характеризуются отрицательно, как лица, склонные к совершению правонарушений и преступлений, склонные к бродяжничеству и употреблению спиртных напитков.
Гражданский иск потерпевшей С. подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате действий подсудимых и иск признан подсудимыми.
Вещественные доказательства - три пустых стеклянных банки объемом по 3 литра каждая и две пустые стеклянные банки объемом по 0,7 литра каждая, хранящиеся у потерпевшей С., считать возвращенными потерпевшей, как ей принадлежащие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Т. и К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Т. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы;
К. по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком по два года каждому.
Контроль за осужденными возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных Т. и К. в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, о перемене места жительства, не совершать административные правонарушения против общественного порядка и личности.
Меру пресечения Т. и К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск С. удовлетворить.
Взыскать с Т. и К. в пользу С. 3215 (Три тысячи двести пятнадцать) рублей солидарно.
Вещественные доказательства - три пустых стеклянных банки объемом по 3 литра каждая и две пустые стеклянные банки объемом по 0,7 литра каждая, хранящиеся у потерпевшей С., считать возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение
10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней с момента вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева