применение насилия не опасновного для жизни в отношении представителя власти

Судебные акты /
ДФО /
Амурская область /
Бурейский районный суд /
применение насилия не опасновного для жизни в отношении представителя власти

применение насилия не опасновного для жизни в отношении представителя власти

дело № 1 - 30 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Власенко А.В.,

с участием

государственных обвинителей - помощника прокурора Бурейского района Пискун С.С. и заместителя прокурора Бурейского района Аммика С.И.,

защитника - адвоката Маркиной А.О., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

защитника- адвоката Киноян М.В. представившей удостоверение № от 12.04. 2007 года и ордер № от (дата),

подсудимых Г. и Ш.А.С.,

потерпевшего К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Г., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

Ш.А.С., <данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. и Ш.А.С. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

(дата) в 16 часов 00 минут, командир отделения взвода милиции специализированного подразделения милиции (СПМ) отдела вневедомственной охраны (ОВО) при отделе внутренних дел (ОВД) по <адрес>, старший сержант милиции К.А.С., совместно с милиционером группы задержания специализированного подразделения милиции (СПМ) отдела вневедомственной охраны (ОВО) при отделе внутренних дел (ОВД) по <адрес>, заступили в наряд по охране общественного порядка и объектов различных форм собственности в <адрес>.

(дата) в 21 час 30 минут на служебном автомобиле ВАЗ-21074 бортовой номер № они проезжали по маршруту патрулирования № - по <адрес>, в сторону <адрес>, где на площади увидели двух мужчин, как в последствии выяснилось - Г. и Ш.А.С., которые шли по проезжей части дороги. По внешнему виду было видно, что мужчины находятся в состоянии опьянения - походка их была шаткой, внешний вид неряшливым. В действиях данных граждан усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ: «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», потребовал от Г. и Ш.А.С. прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Ш.А.С. подчинился законным требованиям сотрудника милиции и сел в салон служебного автомобиля, а Г. отказался следовать в служебный автомобиль. Старший сержант милиции К.А.С. в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 № 1026-1 «О милиции» с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 N 13-П, согласно которой: «Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей», попытался пресечь данные противоправные действия Г., и лишить его возможности скрыться, преградив ему путь. В этот момент у Г. сформировался умысел, направленный на применение насилия в отношении командира отделения взвода милиции СПМ ОВО при ОВД по <адрес> старшего сержанта милиции К.А.С., чтобы избежать задержания и дальнейшего разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения. С этой целью Г., около 21 часа 30 минут (дата), находясь на территории, прилегающей к Дому культуры, расположенному по <адрес>, достоверно зная, что К.А.С. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, а именно сотрудником милиции, понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с выполнением профилактических функций в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав по принятию к нарушителю мер административного воздействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, развернулся к К.А.С. лицом, и умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, затем схватил К.А.С. за форменную одежду и повалил на землю. Далее Г., продолжая следовать преступному умыслу, направленному на применение насилия в отношении командира отделения взвода милиции СПМ ОВО при ОВД по <адрес> старшего сержанта милиции К.А.С., поднялся на ноги, и в это время у Ш.А.С., который увидел, что Г. применяет насилие в отношении представителя власти, сформировался умысел, направленный на применение насилия в отношении командира отделения взвода милиции СПМ ОВО при ОВД по <адрес> старшего сержанта милиции К.А.С., что бы избежать задержания и дальнейшего разбирательства по факту совершенного ими административного правонарушения. С этой целью Ш.А.С. вышел из служебного автомобиля и около 21 часа 30 минут, (дата), находясь на территории, прилегающей к Дому культуры расположенном по <адрес>, подбежал к старшему сержанту милиции К.А.С., который в это время лежал на земле, и достоверно зная, что К.А.С. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, а именно сотрудником милиции, понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с выполнением профилактических функций в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав по принятию к нарушителю мер административного воздействия, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения представителю власти вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, действуя группой лиц с Г.умышленно нанесли К.А.С. не менее четырех ударов ногами по телу, чем причинили физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей подбородочной области, ушиб мягких тканей лопаточной области слева и правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшим К.А.С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Из них материальный ущерб <данные изъяты>

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Г. виновным себя в инкриминируемом органами предварительного расследования деянии, предусмотренном ст. 318 ч.1 УК РФ не признал, суду показал, что (дата) в вечерне время после работы он, совместно с Ш.А.С. и Л. употребляли спиртное на базе ИП « Мурашев», выпили на троих около 4-5 литров водки. Около 21 часа они собрались идти домой и вызвали такси, которое должно было подъехать за ними к Дому культуры <адрес>, и сами пошли к Дому культуры. Когда проходили по площади <адрес>, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников милиции. Из автомобиля вышел сотрудник милиции, который был в форменной одежде. Сотрудник милиции представился, но его фамилию он не помнит, затем предложил Ш.А.С. присесть в салон автомобиля, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Ш.А.С. сел в салон автомобиля, а он с Л. пошёл дальше. Что произошло далее, он не помнит. Помнит, что сотрудники милиции заламывали ему руки за спину и вели в служебный автомобиль. Его и Ш.А.С. доставили в дежурную часть ОВД по <адрес>, где поместили в комнату для административно-задержанных. Утром (дата) в отношении него составили протокол об административном правонарушении и отвезли к мировому судье. Ему назначили 5 суток административного ареста, который он полностью отбыл в ИВС ОВД по <адрес>. Он никому из сотрудников милиции побоев не наносил, так как понимает, что это является преступлением, за которое предусмотрено уголовное наказание. Гражданский иск не признает.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Ш.А.С. виновным себя в инкриминируемом органами предварительного расследования деянии, предусмотренном ст. 318 ч.1 УК РФ не признал, суду показал, что (дата) в вечерне время после работы он, совместно с Г. и Л., употребляли спиртное на базе ИП Мурашев, выпили на троих около 4 литров водки. Собрались идти домой, база ИП Мурашева расположена на берегу реки Бурея. Они прошли по железнодорожным путям, прошли мимо бани, повернули на <адрес> и пошли в сторону площади <адрес>. Вызвали такси, которое должно было подъехать за ними к магазину « Радуга». Когда проходили по площади <адрес>, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников милиции. Из автомобиля вышел сотрудник милиции, который был в форменной одежде. Сотрудник милиции представился, но его фамилию он не помнит, сотрудник милиции им объяснил, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и предложил сесть в салон автомобиля для составления административного протокола. Он сел в салон автомобиля, а Г. с Л. пошли дальше. Что произошло далее, он не помнит. Помнит, что в салоне автомобиля находилась девушка в форме сотрудника милиции. Она с ним о чем то говорила, но о чем он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он услышал, что Г. на улице закричал « Леха!». Он вышел из салона служебного автомобиля и побежал к Г., но до него он добежать не успел, так как в это время его оглушили сзади ударом резиновой палки и он потерял сознание. Помнит, что сотрудники милиции заламывали ему руки за спину и вели в служебный автомобиль. Его и Г. доставили в дежурную часть ОВД по <адрес>, где поместили в комнату для административно - задержанных. Утром (дата) в отношении него составили протокол об административном правонарушении - за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и отвезли к мировому судье. Ему назначили 5 суток административного ареста, который он полностью отбыл в ИВС ОВД по <адрес>. Он никому из сотрудников милиции - ни первому который подъехал к ним, ни другим сотрудникам милиции, которые подъехали позже побоев не наносил. Гражданский иск не признает.

Потерпевший К.А.С. суду пояснил что, он состоит в должности командира отделения взвода милиции строевого подразделения милиции отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по <адрес> в звании старшего сержанта милиции с (дата).

(дата) в 16 часов он заступил в наряд по обеспечению сохранности охраняемых объектов, совместно с милиционером группы задержания СПМ ОБО при ОВД по <адрес> рядовой милиции Д. Время несения службы с 16 часов (дата) до 9 часов (дата). Они находились в присвоенной форме одежды сотрудников милиции, службу несли с использованием служебного автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, позывной «№ Согласно должностной инструкции, основной функцией сотрудников вневедомственной охраны является обеспечение сохранности объектов различных форм собственности, состоящих под охраной в ОВО при ОВД по <адрес>. В рамках Закона Российской Федерации «О милиции», сотрудники ОВО должны пресекать административные правонарушения и преступления. Сотрудники ОВО подчиняются начальнику ОВД по <адрес> и начальнику МОБ ОВД по <адрес>. Также сотрудники ОВО задействованы в охране общественного порядка в рамках Плана «О единой дислокации». Сотрудники ОВО несут патрулирование по трём маршрутам: Маршрут № - <адрес>, маршрут № - <адрес>, и маршрут № - <адрес>.

(дата) в 21 час 30 минут они двигались по маршруту патрулирования №, который включает в себя <адрес>, и в районе магазина «Радуга» заметили двух парней и девушку, которые двигались по проезжей части <адрес> и создавали помеху для движения автотранспорта. По внешнему виду парней и по их шаткой походке он определил, что парни находятся в состоянии алкогольного опьянения и тем самым, совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Им было принято решение о пресечении данного административного правонарушения и составления в отношении правонарушителей протоколов об административном правонарушении. Он подъехал к данным парням и девушке, как в последствие выяснилось, это были Ш.А.С.., Г., и Л. Он вышел из служебного автомобиля, представился и предъявил служебное удостоверение. Объяснил молодым людям, что они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Предложил парням сесть в салон служебного автомобиля для составления протокола об административном правонарушении. Ш.А.С. согласился и сел в салон служебного автомобиля, а Г. проигнорировал его требования и стал уходить от служебного автомобиля в сторону улицы <адрес> Он подошёл к Г. и потребовал от него пройти в салон автомобиля для составления протокола об административном правонарушении. Г. стал отказываться, говорил, что у него брат адвокат, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и размахивать у него перед лицом руками. Затем Г. нанёс ему один удар кулаком левой руки наотмаш в область нижней челюсти слева, и он почувствовал физическую боль. Затем Г. схватил его за форменную одежду и попытался повалить на землю. Он также схватил Г. за одежду, Л. в это время пыталась их разнять. Так как было скользко, они не удержались на ногах и упали на снег. Он упал вперёд лицом на колени и успел выставить перед собой руки, согнутые в локтях, при падении ударился локтями о землю. В это время Г. поднялся на ноги, к нему подбежал Ш.А.С. и они вдвоём стали наносить ему удары ногами по телу. Он закрыл лицо левой рукой, и все удары пришлись по спине в область левой лопатки. Он видел, что удары ему наносили и Г. и Ш.А.С... Всего они нанесли ему не менее четырёх ударов.

Д. пыталась оттащить от него Г. и Ш.А.С. Перед этим она сообщила в дежурную часть ОВД по <адрес> о нападении на него правонарушителей, и дежурный отправил на помощь наряд ГИБДД. Ему удалось встать на ноги и он, действуя в рамках Закона РФ «О милиции», применил в отношении Ш.А.С. физическую силу в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О милиции», а также попытался выполнить приём «загиб руки за спину». В это время к ним подъехал наряд ГИБДД в составе Б.Р.Ю. и У.

Г. стал убегать за здание Дома культуры, он передал Ш.А.С. Б.Р.Ю. и Д., а сам совместно с У. стал преследовать Г.. Они догнали Г. за зданием Дома культуры, после этого Г. успокоился и престал вести себя агрессивно. Физическая сила и специальные средства к Г. не применялись. Они препроводили Г. в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть ОВД по <адрес>. В это время Б.Р.Ю. и У. на своём служебном автомобиле доставили Ш.А.С. в дежурную часть. Всё произошло быстро и примерно в 21 час 45 минут они уже все были в дежурной части ОВД по <адрес>. Г. и Ш.А.С. поместили в комнату для административно-задержанных. Г. и там стал вести себя агрессивно - он бился головой о стену, и сотрудники дежурной части применили к нему специальное средство. Затем в отношении Г. и Ш.А.С. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Л. к административной ответственности не привлекалась, так как её действия не подпадали под состав статьи 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, так как необходимым условием данного состава является нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Л. находилась не в сильной степени алкогольного опьянения, имела опрятный внешний вид и вела себя корректно. Он написал рапорт на имя начальника ОВД по <адрес> Б.С.Б., о привлечении Г. и Ш.А.С. к уголовной ответственности по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Просит взыскать с подсудимого Г. и Ш.А.С. гражданский иск в сумме 20 000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего вина в инкриминируемом деянии при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела:

Свидетель Д. суду пояснила, что она состоит в должности милиционера группы задержания строевого подразделения милиции (СПМ) отдела вневедомственной охраны (ОВО) при отделе внутренних дел (ОВД) по <адрес> в звании рядовой милиции с (дата).

(дата) в 16 часов, она заступила в наряд по обеспечению сохранности охраняемых объектов, совместно с командиром отделения взвода милиции СПМ ОВО при ОВД по <адрес>, старшим сержантом милиции К.А.С. Время несения службы с 16 часов (дата) до 9 часов (дата). Они находились в присвоенной форме одежды сотрудников милиции, службу несли с использованием служебного автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, позывной №

Согласно должностной инструкции, основной функцией сотрудников вневедомственной охраны является обеспечение сохранности объектов различных форм собственности, состоящих под охраной в ОВО при ОВД по <адрес>. В рамках Закона Российской Федерации «О милиции», сотрудники ОВО должны пресекать административные правонарушения и преступления. Сотрудники ОВО подчиняются начальнику ОВД по <адрес> и начальнику МОБ ОВД по <адрес>. Также сотрудники ОВО задействованы в охране общественного порядка в рамках Плана «О единой дислокации». Сотрудники ОВО несут патрулирование по трём маршрутам: Маршрут № - <адрес>, маршрут № - <адрес>, и маршрут № - <адрес>.

Она сообщила в дежурную часть ОВД по <адрес> о нападении на К.А.С. правонарушителей, и дежурный отправил им на помощь наряд ГИБДД. Она побежала на помощь К.А.С. и стала за одежду оттягивать от Ш.А.С. Ш.А.С. и Г.. В это время к ним подъехал наряд ГИБДД в составе Б.Р.Ю. и У.

Л. увидев сотрудников ГИБДД крикнула, что подъехали ещё сотрудники милиции. Затем кто-то из них крикнул «бежим», и Г. вместе с Л. побежали за здание Дома культуры. К.А.С. совместно с У. стал преследовать Г., а она и Б.Р.Ю. остались с Ш.А.С., который успокоился, надел свою куртку. Затем на служебных автомобилях они доставили Ш.А.С. и Г. в дежурную часть ОВД по <адрес>. Всё произошло быстро и примерно в 21 час 45 минут они уже все были в дежурной части ОВД по <адрес>. Г. и Ш.А.С. поместили в комнату для административно-задержанных. Затем в отношении Г. и Ш.А.С. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Л. к административной ответственности не привлекалась, так как её действия не подпадали под состав статьи 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, так как необходимым условием данного состава является нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Л. находилась не в сильной степени алкогольного опьянения, имела опрятный внешний вид и вела себя корректно.О случившемся она доложила рапортом на имя начальника ОВД по <адрес> полковника милиции Б.С.Б..

Свидетель Б.Р.Ю. суду пояснил, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГИБДД) при отделе внутренних дел (ОВД) по <адрес>, в звании лейтенанта милиции с 2005 года. (дата) в 17 часов, он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> лейтенантом милиции У. Время несения службы с 17 часов (дата) до 02 часов (дата). Они находились в присвоенной форме одежды сотрудников ГИБДД, службу несли с использованием служебного автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, позывной «№

К.А.С. и Ш.А.С. «боролись» на снегу и К.А.С. пытался выполнить загиб руки за спину Ш.А.С. Они вышли из служебного автомобиля. Он и второй сотрудник ОВО - Д., подняли К.А.С. и Ш.А.С. на ноги. Д. пояснила, что она составляла протокол в отношении Ш.А.С. в служебном автомобиле, а К.А.С. разговаривал со вторым мужчиной - Г., на улице. Затем Г. стал наносить К.А.С. побои, а Ш.А.С. выбежал из служебного автомобиля и стал помогать Г., наносить побои К.А.С.

Затем К.А.С. сказал, что Г., убежал за здание Дома культуры. Он остался с сотрудником ОВО Д. задерживать Ш.А.С., а его напарник У. с К.А.С. побежали за Дом культуры задерживать Г. Через некоторое время они привели Г. к служебному автомобилю. Г. и Ш.А.С. вели себя спокойно и сопротивления не оказывали. Физическая сила и специальные средства к ним не применялись. Затем они доставили Г. и Ш.А.С. в дежурную часть ОВД по <адрес>, после чего, они с напарником уехали на маршрут патрулирования.

Он видел на лице у К.А.С. покраснение, но в каком именно месте не помнит. Также форменная одежда у К.А.С. была измазана снегом, один погон был оторван. О случившемся он доложил рапортом на имя начальника ОВД по <адрес> Б.С.Б.

Свидетель У. суду пояснил, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГИБДД) при отделе внутренних дел (ОВД) по <адрес>, в звании лейтенанта милиции с февраля 2008 года. (дата) в 17 часов, он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> лейтенантом милиции Б.Р.Ю. Время несения службы с 17 часов (дата) до 02 часов (дата). Они находились в присвоенной форме одежды сотрудников ГИБДД, службу несли с использованием служебного автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, позывной №

(дата) в 21 час 30 минут они находились возле магазина «Транзит», расположенного по <адрес>, когда услышали по радиостанции, что наряду ОВО требуется помощь. Сотрудники ОВО задержали на площади <адрес> двух мужчин, находившихся в состоянии опьянения, которые стали наносить побои старшему сержанту милиции К.А.С. От оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступило указание проехать к площади и оказать помощь наряду ОВО. Они подъехали к площади и оставили служебный автомобиль возле автомобиля ОВО, который стоял на правой обочине дороги, если двигаться в сторону <адрес>, недалеко от Дома культуры. При подъезде к площади, он увидел, что сотрудник ОВО К.А.С. пытается задержать ранее незнакомого ему мужчину, как в последствии выяснилось - Ш.А.С. Они вышли из служебного автомобиля, и К.А.С. сказал, что второй мужчина - Г., убежал за здание Дома культуры. Его напарник - Б.Р.Ю., остался с сотрудником ОВО Д., задерживать Ш.А.С., а он с К.А.С. побежали за Дом культуры задерживать Г. Они догнали Г. за Домом культуры. Г. лежал на снегу за мусорными контейнерами. При задержании, Г. сопротивления не оказал. Физическая сила и специальные средства к Г. не применялись. Затем они на служебных автомобилях доставили Г. и Ш.А.С. в дежурную часть ОВД по <адрес>. После чего, они с напарником уехали на маршрут патрулирования. Он видел на лице у К.А.С. покраснение в области нижней челюсти, слева. Также форменная одежда у К.А.С. была измазана снегом, один погон был оторван. О случившемся он доложил рапортом на имя начальника ОВД по <адрес> Б.С.Б..

Свидетель Б.И.И. на следствии показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного отдела внутренних дел (ОВД) по <адрес> в звании старшего сержанта милиции с апреля 2010 года. Так, (дата) в 9 часов он заступил на смену совместно с оперативным дежурным майором милиции К.В.В. Время несения службы с 09 часов (дата) до 09 часов (дата).

(дата) около 21 часа 35 минут, в дежурную часть по радиостанции поступило сообщение рядовой милиции наряда ОВО при ОВД по <адрес> Д. о том, что на площади <адрес> в районе Дома культуры два неизвестных гражданина, наносят побои старшему наряда ОВО К.А.С., и им требуется помощь. На помощь наряду ОВО был направлен экипаж ГИБДД в составе Б.Р.Ю. и У.

В 21 час 45 минут наряд ОВО и ГИБДД доставили в дежурную часть ОВД по <адрес> двух мужчин, которые находились в сильной степени алкогольного опьянения. Один из них был Г., второй - Ш.А.С. Сотрудники ОВО пояснили, что данные граждане совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появлении в общественных местах в состоянии опьянения. Затем Г. и Ш.А.С. доставили к мировому судье для рассмотрения административных протоколов.

От сотрудников ОВО он узнал, что при задержании Г. и Ш.А.С. на площади <адрес>, последние оказали сопротивление сотрудникам ОВО и нанесли побои старшему наряда ОВО старшему сержанту милиции К.А.С., то есть, повалили его на землю и ногами стали наносить удары по телу. Он видел, что у К.А.С. служебная куртка измазана снегом и оторван один погон.

(л.д. 45-46)

Свидетель Л. суду пояснила, что она работает у ИП Кувшиновой кладовщиком, (дата) в вечерне время после работы она, совместно с грузчиками Г. и Ш.А.С. употребляли спиртное в помещении склада. Выпили на троих около 4 литров водки. В начале 21 часа вечера собрались идти домой. База ИП Кувшиновой расположена на берегу реки Бурея. Они прошли по железнодорожным путям, прошли мимо здания администрации, повернули на <адрес>, и пошли в сторону площади <адрес>. Ш.А.С. и Г. проживают в <адрес>, поэтому они вызвали такси, которое должно было подъехать за ними к <адрес>. Когда они проходили по площади <адрес>, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников милиции, а именно вневедомственной охраны. В данном автомобиле, она видела девушку в форменной одежде сотрудника милиции. Она была сильно пьяна и дальнейшие события не помнит. Далее помнит, что находилась в помещении ОВД по <адрес> перед окном дежурной части, видела девушку - сотрудника вневедомственной охраны, которая также была в дежурной части. Она в ОВД по <адрес> пришла сама. Г. и Ш.А.С. задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть ОВД по <адрес>. За что именно задержали Г. и Ш.А.С. - она не помнит. Она просила сотрудников дежурной части отпустить Г. и Ш.А.С., так как (дата) должен был прийти вагон с продуктами, и ей нужны были грузчики для его разгрузки. Но сотрудники милиции пояснили, что Г. и Ш.А.С. плохо себя ведут, поэтому их не отпустят.О том, что Ш.А.С. и Г. причинили побои сотруднику вневедомственной охраны, она узнала от следователя следственного комитета. Она не помнит, что именно происходило в тот момент, когда к ним подъехали сотрудники вневедомственной охраны, и не знает, наносили побои сотруднику милиции Г. и Ш.А.С. или нет.

Свидетель Т.А.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что К.А.С. его знакомый. (дата) или (дата) он по просьбе Ш.Н.Ю. (супруги его товарища Ш.А.С.) приходил к К.А.С. домой, поговорить, чтобы тот забрал заявление о причинении ему телесных повреждений. Никаких телесных повреждений он у К.А.С. не видел и К.А.С. не жаловался на состояние здоровья. К.А.С. на его просьбу забрать заявление ответил отказом и пояснил, что материал уже собран и по факту причинения ему телесных повреждений готовится возбуждение уголовного дела.

- рапортом командира отделения взвода милиции СПМ ОВО при ОВД по <адрес> старшего сержанта милиции К.А.С. от (дата) подтверждается, что (дата) в 21 час 30 минут на маршруте патрулирования - <адрес> в районе магазина «Радуга», Г. и Ш.А.С.. нанесли ему телесные повреждения.

л.д. 4

- рапортом милиционера ОВО при ОВД по <адрес> Д., от (дата) подтверждается, что (дата) в 21 час 30 минут на маршруте патрулирования - <адрес> в районе магазина «Радуга», Г. и Ш.А.С. нанесли К.А.С. телесные повреждения.

л.д.5

- рапортом помощника оперативного дежурного ОВО по <адрес> Б.И.И. от (дата) подтверждается, что (дата) в 21 час 45, в дежурную часть ОВД по <адрес>, нарядом ОВО и ГИБДД были доставлены Ш.А.С. и Г., за неподчинение законным требованиям сотрудника милиции.

л.д.6

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> У. от (дата) подтверждается, что в <адрес> в районе магазина « Радуга», неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения хватал сотрудника милиции за форменную одежду, выражался нецензурной бранью.

л.д.7

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Б.Р.Ю. от (дата) подтверждается, что (дата) в 21 час 30 минут получили сообщение о том, что в <адрес> в районе магазина « Радуга», неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения оказывает неповиновение сотруднику милиции, хватая его за форменную одежду, и не выполняет его требований.

л.д.8

- направлением на медицинское освидетельствование № от (дата) К.А.С. выписанного дежурным по ОВД С.

- журналом регистрации освидетельствований и экспертиз живых лиц в Бурейском отделении бюро СМЭ из которого следует, что К.А.С. проходил медицинское освидетельствование (дата) и у него обнаружена тупая травма без вреда.

- заключением эксперта № от (дата) подтверждается, что у К.А.С. имеются ушиб мягких тканей подбородочной области, ушиб мягких тканей лопаточной области слева и правого предплечья, ссадины мягких тканей в области локтевых суставов. Данные телесные повреждения могли образоваться как от ударов (минимум пяти) тупыми твёрдыми предметами, каковыми могли быть руки человека, сформированные в кулак и ноги человека, обутые в зимнюю обувь, на что указывает характерный отпечаток в лопаточной области слева и на правом предплечье, так и от ударов о тупые твёрдые предметы. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

л.д. 26-28

Г. и Ш.А.С.. на учете у врача нарколога и психиатра не состояли и не состоят, их рассуждения логичны и последовательны, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, поэтому суд пришел к выводу, что Г. и Ш.А.С. осознавали характер своих умышленных действий, отдавали им отчет и руководили ими.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» в обязанности милиции в соответствии с поставленными перед ней задачами входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

К.А.С.является командиром отделения взвода милиции строевого подразделения милиции отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по <адрес>, в соответствии с приказом № л/с от (дата).

Согласно должностной инструкции командира отделения взвода милиции, строевого подразделения милиции отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по <адрес> К.А.С., строевое подразделение милиции предназначено для обеспечения охраны общественного порядка, общественной безопасности, борьбы с преступностью на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах. Оно является структурным подразделением отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по <адрес>. Строевое подразделение милиции наряду с выполнением своих основных задач, обязано обеспечивать охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зонах своих постов и маршрутов патрулирования.

Также он обязан знать расположение охраняемых объектов, постов, маршрутов, их особенности, обеспечивать их охрану.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов от (дата) утвержденной начальником ОВД по <адрес> Б.С.Б., К.А.С. (дата) в 16 часов заступил в наряд по охране общественного порядка с милиционером Д., время дежурства до (дата) до 09 часов.

Г. и Ш.А.С.. умышленно применили к потерпевшему К.А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как Г. нанес К.А.С. один удар рукой по лицу, и Г. совместно с Ш.А.С. нанесли К.А.С. не менее четырех ударов ногами по телу, что подтверждено показаниями потерпевшего в судебном заседании и материалами дела: актом № медицинского обследования (л.д.23-24), заключением эксперта № (л.д. 26-28).

Г. и Ш.А.С. осознавали не только характер своих действий, но и то обстоятельство, что их действия направлены против представителя власти и связаны с исполнением им своих должностных обязанностей.

Г. и Ш.А.С. умышленно применили насилие к потерпевшему К.А.С., так как не желали, чтобы в их отношении были составлены протоколы об административном правонарушении. При этом подсудимые осознавали, что применяют насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - сотрудника милиции. К.А.С. во время патрулирования по маршруту № - <адрес>, был в коммуфлированной одежде сотрудника милиции, имел пагоны, и осуществлял возложенные на него, как на сотрудника вневедомственной охраны обязанности по обеспечению сохранности объектов различных форм собственности, также он как сотрудник ОВО, должен был пресечь административное правонарушение. Насилие подсудимыми было применено, когда К.А.С. предлагал Г. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, то есть в связи с осуществлением К.А.С. его должностных обязанностей.

У потерпевшего К.А.С. было достаточно оснований для пресечения совершаемого Г. и Ш.А.С. административного правонарушения, так как Г. и Ш.Н.Ю. находились в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самих подсудимых и показаниями свидетеля Л. в судебном заседании.

Таким образом суд приходит к выводу, что К.А.С., как милиционер ОВО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на которого обязанность пресекать административные правонарушения и преступления возлагается как на милиционера ОВО, Законом РФ «О милиции».

Причинная связь между умышленными действиями подсудимого Г. - умышленным нанесением одного удара рукой по лицу потерпевшего, а также совместными действиями подсудимых Г. и Ш.А.С. - умышленным нанесением не менее четырех ударов ногами по телу потерпевшего и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме показаниями потерпевшего К.А.С., показаниями свидетелей Д., Б.Р.Ю., У. Б.И.И., актом № медицинского обследования, заключением эксперта №. Состав преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ оконченный.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.С. свидетелей Д., Б.Р.Ю., У.. Б.И.И., у суда не имеется, поскольку они не имеют к Г. и Ш.А.С. неприязненных отношений, не имеют повода для их оговора, при допросе предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильные поскольку соответствуют показаниям данными в суде с показаниями на предварительном следствии и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу.

Вина Г. и Ш.А.С. в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана.

Анализируя исследованные доказательства, суд квалифицирует действия

Г. и Ш.А.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Т.А.А. в части отсутствия телесных повреждений у К.А.С. (дата) или (дата), поскольку показания данного свидетеля не соответствует фактическим обстоятельствам дела и другим показаниям потерпевшего К.А.С., свидетелей Д., Б.Р.Ю., У.. Б.И.И. которые явились очевидцами как совершенного преступления Ш.Н.Ю. и Г., так и наличием телесных повреждений у К.А.С. Показания свидетеля Т.А.А. суд считает даны с целью помочь Ш.А.С. и Г. избежать наказание поскольку преступление совершено против представителя власти, наказание предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы и Т.А.А. находится в дружеских отношениях со Ш.А.С.

Наличие телесных повреждений у К.А.С. зафиксировано в медицинских документах и оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г., наличие на иждивении малолетнего ребенка, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства и работы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.А.С. наличие на иждивении малолетнего ребенка, юридически не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимых Г. и Ш.А.С., является совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимым Г. и Ш.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против установленного порядка управления в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Также, при назначении наказания подсудимым Г. и Ш.А.С., суд учитывает их личности, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а именно: возраст подсудимых, что ранее Г. не судим, преступления совершил впервые, Ш.А.С. юридически не судим, что Г. и Ш.А.С. имеют на иждивении малолетних детей, что они имеют постоянное место жительства и работы, что по месту жительства, характеризуются удовлетворительно, с учетом отягчающего вину обстоятельства, что тяжких последствий после совершения ими преступления не наступило, то суд приходит к выводу, что подсудимым Г. и Ш.А.С. надлежит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего К.А.С. о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального и материального вреда в размере <данные изъяты> обоснован, доказан, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ путем взыскания с подсудимых Г. и Ш.А.С., в солидарном порядке, так как виновными действиями подсудимых потерпевшему К.А.С. были причинены физические и нравственные страдания нарушением его личных неимущественных благ: чести, достоинства и здоровья. Материальный вред подтвержден квитанцией об оплате и договором возмездного оказания услуг № от (дата) (л.д. 40,41)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Г. и Ш.А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 318 УК РФ и назначить наказание

Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Г. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Г. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

Назначить наказание Ш.А.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Ш.А.С. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Ш.А.С. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Г. и Ш.А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск К.А.С. удовлетворить.

Взыскать с Г. и Ш.А.С. в солидарном порядке в пользу К.А.С. денежную компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 370 (триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Г. и Ш.А.С. в солидарном порядке в пользу К.А.С. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 19 630 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.С. Козлов