№ 1-16/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:председательствующего судьи Козлова А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пискун С.С.,
защитника - адвоката Шерова Н.Б., предоставившего удостоверение № от (дата), и ордер № от (дата),
при секретаре Власенко А.В.,
потерпевшей З.,
а также с участием подсудимого С.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
С.А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 15 марта 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.А.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено С.А.В. при следующих обстоятельствах:
(дата) в вечернее время в <адрес>, С.А.В. совместно со С.К.Г. и М. в <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 24 часов, спиртное закончилось и у С.А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кур, находившихся в сарае, расположенном во дворе <адрес>, где он ранее их видел, с целью дальнейшего употребления в пищу. С целью тайного хищения чужого имущества, С.А.В. взял один капроновый мешок с веранды квартиры дома С.К.Г. и направился ко двору <адрес>.
Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными зашел во двор дома, подошел к сараю, открыл входную дверь и незаконно проник в сарай, где (дата) около 00 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, убил пять кур стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 1 250 рублей, сложил их в принесенный с собой капроновый мешок. Проходя с похищенным по двору <адрес>, с входной двери дома, С.А.В. снял навесной замок стоимостью 240 рублей с ключом и положил его в карман, после чего перелез через забор и ушел со двора дома, тем самым совершил тайное хищение кур и навесного замка, принадлежащих З. Похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате кражи З. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 490 рублей.
Ущерб возмещен частично. Потерпевшей З. заявлен гражданский иск на сумму 1250 рублей.
Подсудимый С.А.В. виновным признал себя в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном преступлении раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.
Потерпевшая З. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый С.А.В. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено С.А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник - адвокат Шеров Н.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Пискун С.С. и потерпевшая З. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого С.А.В. надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд признает С.А.В. виновным в совершении преступления, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: молодой возраст, что он ранее не судим, его чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому С.А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления умышленного, средней категории тяжести, поэтому суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд учитывает личность С.А.В., влияние наказания на его исправление, а именно: молодой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличие у подсудимого постоянного места жительства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому С.А.В. надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, и без применения наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства навесной замок, две тушки кур, хранящиеся у потерпевшей З., следует считать возвращенными потерпевшей З., как ей принадлежащие.
Гражданский иск, на сумму 1 250 рублей заявленный потерпевшей З., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (стоимость 5 кур), подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать назначенное С.А.В. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать С.А.В. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения, пройти обследование у врача нарколога.
Меру пресечения С.А.В. - содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства навесной замок, две тушки кур, хранящиеся у потерпевшей З., следует считать возвращенными потерпевшей З., как ей принадлежащие.
Гражданский иск потерпевшей З. на сумму 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей - удовлетворить.
Взыскать со С.А.В. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 1 250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бурейского районного суда (подпись)
Копия верна:
Судья А.С Козлов